DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 02/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...Ltd. Şti'ye ait işyerinin müvekkili tarafından sigortalandığını, sigortalı işyerine komşu ... Balıkevi isimli işyerinin mutfak bölümünde 25.11.2016 tarihinde patlama meydana geldiğini, patlama neticesinde sigortalı işyerinde hasar oluştuğunu, itfaiye raporuna göre davalının üretimini yaptığı ... tüpünün gaz kaçırması neticesinde sıkışan gazın patlamaya neden olduğunu, ekspertiz raporunda tespit edilen ve davalının kusuruna isabet eden 13.267,83 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasardan davalı üreticinin sorumlu olduğunu, bu nedenle sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul 24. İcra Dairesi'nin ... Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/38 Esas KARAR NO : 2025/1234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI : 2019/553 Esas, 2021/529 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 02/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...Ltd. Şti'ye ait işyerinin müvekkili tarafından sigortalandığını, sigortalı işyerine komşu ... Balıkevi isimli işyerinin mutfak bölümünde 25.11.2016 tarihinde patlama meydana geldiğini, patlama neticesinde sigortalı işyerinde hasar oluştuğunu, itfaiye raporuna göre davalının üretimini yaptığı ... tüpünün gaz kaçırması neticesinde sıkışan gazın patlamaya neden olduğunu, ekspertiz raporunda tespit edilen ve davalının kusuruna isabet eden 13.267,83 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasardan davalı üreticinin sorumlu olduğunu, bu nedenle sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul 24. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; alacağın dayanağı olan haksız fiilin 25.11.2016 tarihinde gerçekleştiğini, davacının zamanaşımı süresi dolduktan sonra, 01.10.2018 tarihinde takip başlattığını, tüpün müvekkili şirkete ait olup olmadığının belli olmadığını, müvekkili şirket ... tüplerini başka bir şirkete ürettirdiğinden müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, bayilerin sızdırmazlık kontrolü yaparak tüpü abonenin tesisatına bağladığını, ... sızmasının tüpün kusurundan kaynaklandığına dair delil bulunmadığını, hasar nedeniyle müvekkili şirket sigortacısının davacının sigortalısına ödeme yaptığını, davacının tekrar sigortalısına ödeme yapmasının mükerrer ödeme olduğunu, zarar kalemleri afaki olup, zarar gören malzemelerin fatura vs belgelerinin sunulması gerektiğini, müvekkili şirket takipten önce temerrüde düşürülmediğinden takipte istenen işlemiş faizin haksız olduğunu, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, davacının müvekkili şirket hakkında haksız takip başlattığını savunarak davanın reddine ve davacının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; mevzuatta yer alan Tüp Gaz Sorumluluk Sigortalarına ilişkin düzenlemeler ile yine Tehlikeli Maddeler Sorumluluk Sigortasına göre davalı şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, alınan birikişi heyeti raporuna göre davacının işyerinde meydana gelen hasar tutarı için sigortalısına yaptığı ödemeyi davalıda...