Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/05/2023 tarih ve 2023/35 E. - 2023/223 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2019 yılının 8. ayında çizgili ve köşeli olmak üzere 2 model şeklinde gaz lambası ürünü tasarladığını, 07.07.2020 tarihinde kalıplamayı tamamlayıp, talep gelmesi halinde seri üretime geçecek seviyeye getirdiğini ve kendisine ait katalogda ürüne yer verdiğini, bu süreçte davalı yetkililerinin davacı müvekkiline ulaştığını, ürünü yurt genelindeki büyük marketlere pazarlayabileceklerini ifade ettiklerini, taraflar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1626 - 2025/1816 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1626 KARAR NO : 2025/1816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2023 NUMARASI : 2023/35 E. - 2023/223 K.
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/05/2023 tarih ve 2023/35 E. - 2023/223 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2019 yılının 8. ayında çizgili ve köşeli olmak üzere 2 model şeklinde gaz lambası ürünü tasarladığını, 07.07.2020 tarihinde kalıplamayı tamamlayıp, talep gelmesi halinde seri üretime geçecek seviyeye getirdiğini ve kendisine ait katalogda ürüne yer verdiğini, bu süreçte davalı yetkililerinin davacı müvekkiline ulaştığını, ürünü yurt genelindeki büyük marketlere pazarlayabileceklerini ifade ettiklerini, taraflar arasında sözlü anlaşma sağlandığını ve bir adet numunenin dava dışı ... şirketine sunulmak üzere davalıya teslim edildiğini, ilgili marketin siparişi üzerine davalının müvekkilinden 25.000 adet ürün talep ettiğini ve müvekkilinin de 20.450 adet ürün için 24.07.2020 tarihli, GIB20200000000014 fatura nolu faturayı keşide ederek davalı şirkete teslim ettiğini, ardından ... marketin de ilgili ürünü talep ettiğini, davalının siparişi sonrası ürünlerin davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin 2022 yılı Aralık ayı içinde ... isimli marketlere başka bir ürünün satımına dair görüşmeye gittiği sırada davalının ürünü kopyalayarak kendi broşürlerine koyduklarını fark ettiğini, TPE nezdinde yapılan araştırmada davalının müvekkilinin gaz lambası tasarımını kendi adına 2022 001730 numarası ile tescil ettirdiğini, ilgili tasarımın müvekkili tarafından davalı tarafından tescil ettirilmeden çok önce üretilerek kamuya sunulduğu ileri sürerek, davalı Şirket adına ... nezdinde tescilli 2022/001730-5 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava dilekçesinde söz konusu tasarımın hükümsüzlüğünün istendiğini, bu istem yönünden müvekkiline husumet düşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkilinin cam, seramik, plastik, mutfak eşyaları ve ev dekorasyon ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava konusu tasarımın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilin tasarladığı ürünleri kendi üretmeyip fason üreticilere ürettirdiğini, davacının da ilgili fason üreticilerden biri olduğunu, dava konusu tasarımın imalatını gerçekleştirdiğini, davacının müvekkilinin tasarımını kendisi üretip satma çaba...