DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 3.000.000,00 TL bedelli bonoya ilişkin icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, söz konusu taşınmazlara ilişkin İstanbul Anadolu 15. AHM'nin 2016/78 esas sayılı dosyasında görülmekte olan tapu iptali ve tescili davasında davalı ... ... söz konusu taşınmazları müvekkiline bedeli karşılığında sattığını ve bedellerin müvekkil tarafından kendisine ödendiğini beyan ettiğini, taraflar arasında 20/12/2014 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/396 Esas KARAR NO : 2025/1120 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2022 NUMARASI : 2021/155 E. - 2022/768 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 3.000.000,00 TL bedelli bonoya ilişkin icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, söz konusu taşınmazlara ilişkin İstanbul Anadolu 15. AHM'nin 2016/78 esas sayılı dosyasında görülmekte olan tapu iptali ve tescili davasında davalı ... ... söz konusu taşınmazları müvekkiline bedeli karşılığında sattığını ve bedellerin müvekkil tarafından kendisine ödendiğini beyan ettiğini, taraflar arasında 20/12/2014 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesinin imzalandığı, iş bu senet söz konusu sözleşmede belirtilen ve davalıya düzenleme, vade tarihi boş bir şekilde ve teminat olarak verilen 3 adet 3'er milyon TL'lik senetlerden bir tanesi olduğunu, kapora bedeli 500.000,00 TL'nin elden nakit olarak ödendiğini, müvekkilinin davalıya 25/12/2014- 26/12/2014- 29/12/2014- 01/02/2015- 01/03/2015- 01/04/2015- 01/05/2015 tarihleri arasında bedelli senetleri de bulunan 3 adet 3'er milyon TL'lik düzenleme tarihi ve ödeme tarihi boş olan senetleri düzenleyerek davalıya vermiş olduğunu, müvekkilinin teminat olarak verdiği senetlerin davacı tarafından sözleşmeye aykırı şekilde doldurulduğunu, atılan imzanın kötüye kullandığını, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, tüm bu sebeplerden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takip yapması nedeniyle alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun müvekkili ...'nun adeta öz evladı gibi olduğunu, davacının, davalının çocukları ile birlikte büyüdüğünü, bu nedenle ...ğlu ailesi ile iç içe geçmiş yakın ilişkileri bulunmakta, davacı taraf bankacı olduğundan ve vekil edenimiz ile kurduğu bu yakın ve güvene dayalı ilişkileri nedeniyle vekil edenin mali işlerini yakından takip etmekte olduğunu, ancak davacının, davalı müvekkilinin güvenini kötüye kullandığını, davacının müvekkiline 9.000.000.00 TI. borcu bulunmakta olduğunu, borcuna karşılık 3.000.000,00 TI. tutarlı 3 ader senct verdiğini, senetlerin vadesi gelmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağına halel gelmemesi adına öncelikle 16.03.2016 düzenleme tarihli, 01.09.2020 vade tarihli ve 3.000.000,00 TL değer...