DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kadriye ... tarafından davacı müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 20.12.2018 düzenleme tarihli 01.03.2019 vade tarihli 600.000,00 TL tutarlı ve 20.12.2018 düzenleme tarihli 01.03.2019 vade tarihli 60.000,00 TL tutarlı bonolar dayanak gösterilerek kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davalı Kadriye ... ile davacı müvekkili ... ...'ın uzun yıllar önce evlilik dışı ilişki yaşadıklarını ve bu birliktelikten müvekkili tarafından 2014 yılında tanınan ... ... isimli ortak çocukları bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/858 Esas KARAR NO: 2025/1685 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2023 NUMARASI : 2022/168 E. - 2023/127 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kadriye ... tarafından davacı müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 20.12.2018 düzenleme tarihli 01.03.2019 vade tarihli 600.000,00 TL tutarlı ve 20.12.2018 düzenleme tarihli 01.03.2019 vade tarihli 60.000,00 TL tutarlı bonolar dayanak gösterilerek kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davalı Kadriye ... ile davacı müvekkili ... ...'ın uzun yıllar önce evlilik dışı ilişki yaşadıklarını ve bu birliktelikten müvekkili tarafından 2014 yılında tanınan ... ... isimli ortak çocukları bulunduğunu, taraflar arasında kambiyo taahhüdünü gerektiren herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi hukuki ilişki de bulunmadığını, icra takibine konu bonoların yağma suretiyle alınmış olup hükümsüz olduğunu, davalının, davacı müvekkilinin evine gelmesi aksi halde elinde mevcut bazı uygunsuz resimleri davacının eşi (...) ile paylaşacağını beyan etmesi üzerine müvekkili davalının evine gittiğini, müvekkilinin, davalı ve oğlu ... ... tarafından evden çıkma hürriyeti tahdit edilerek "müvekkilin eşi üzerine kayıtlı bulunan evin tapusunu kendisi veya oğlu adına yapmaz ise öldürüleceği, eşine karşı boşanma davası açmaz ise eşine zarar verileceği, bonoları imzalamaması halinde bu evden sağ çıkamayacağı" tehditleri altında yağma suretiyle icraya konu bonoları imzalamak zorunda bırakıldığını, ayrıca müvekkilinin, kendisine ve eşine zarar verileceği hususunda korktuğunu, bu durumu önlemek için, eşi ...'e karşı Gaziosmanpaşa 4.Aile Mahkemesinin 2021/264 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası, Gaziosmanpaşa 3.Aile Mahkemesinin 2021/266 Esas sayılı dosyası ile katılma alacağı davası ikame etmek durumunda kaldığını, davacının, müvekkilinin eşinin maliki bulunduğu gayrimenkulün tapusunun oğlu ... ...'a verilmesi aksi halde senetlerin tefeciye verileceği ve öldürmeye yönelik tehditlerinin devam etmesi üzerine, müvekkili tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/70926 Soruşturma sayılı dosyası ile davacı ve oğlu hakkında şikayette bulunduğunu,, davaya konu bonoların alınış şekline ve nedenine ilişkin" ses kayıtları bulunduğunu , bonolar ile ilgili olarak menfi tespit kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesi kararı ile; Bu ilkeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı taraf borçlanma iradesi bulunmadığını iddi...