DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ....plakalı araca, davalı .......'ye ait olan ve diğer davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan.... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 13.03.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca aracın tamiri süresince kullanılamadığını ve davacının araç mahrumiyet zararının da oluştuğunu, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ve hasar için 50.000-TL ve değer kaybı için 15.960-TL ödeme yapıldığını, ödeme sırasında kazanın tarafların eşdeğer (%50) kusuru ile gerçekleştiği kabul edilerek oluşan zararın yarısının tazmin edildiğini oysa kazanın davalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, ayrıca değer kaybı için...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1396 KARAR NO : 2025/1263
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2024 NUMARASI : 2023/773 2024/756
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ....plakalı araca, davalı .......'ye ait olan ve diğer davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan.... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 13.03.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca aracın tamiri süresince kullanılamadığını ve davacının araç mahrumiyet zararının da oluştuğunu, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ve hasar için 50.000-TL ve değer kaybı için 15.960-TL ödeme yapıldığını, ödeme sırasında kazanın tarafların eşdeğer (%50) kusuru ile gerçekleştiği kabul edilerek oluşan zararın yarısının tazmin edildiğini oysa kazanın davalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, ayrıca değer kaybı için belirlenen tutarın (31.920-TL'nin) oluşan gerçek değer kaybı zararının altında olduğunu, kusur raporu alındığında hasar için ödenen tutarın eksik olduğunun, değer kaybı için rapor alındığında ise sigorta şirketince belirlenen tutarın çok üzerinde değer kaybı zararı oluştuğunun anlaşılacağını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı için 100-TL'nin davalılardan, hasar için 100-TL ve araç mahrumiyet zararı için 100-TL olmak üzere 200-TL'nin davalı ....'den olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle: .... plakalı aracın davalıya 09.01.2023-2024 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, fakat sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta toplam 100.000-TL masraf ve 31.920-TL değer kaybı oluştuğunu ve tarafların eşdeğer kusurlu oldukları gözetilerek davacıya hasar için 50.000-TL ve değer kaybı için 15.960-TL ödeme yapıldığını, poliçeden kaynaklı sorumluluğun ödeme ile yerine getirildiğini, aksi yönde değerlendirme yapılacak ise tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Davalı .... cevap dilekçesi ile özetle: .... plakalı aracı kazadan önce 30.01.2023 tarihinde adi yazılı bir sözleşme tahtında üçüncü bir kişiye satıp teslim ettiğini ve kazanın aracı satın alan bu kişinin kullanımında iken gerçekleştiğini, işleten sıfatının bulunmadığını, ayrıca davacının zararının zorunlu trafik sigortacısı tarafından ödeme yapılmak suretiyle karşılandığını beyanla, davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DER...