Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/03/2025 Tarih ve 2024/316 Esas - 2025/89 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılardan ... Bankası A.Ş. adına yapılan 2022/163853 nolu ... ibareli marka başvurusunun yayınına, müvekkili tarafından 2022/140448 nolu ... markasına dayanılmak suretiyle 12.01.2023 tarihinde itiraz edildiğini, müvekkilinin itirazının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından 2024-M-5333 nolu ve 19.05.2024 tarihli kararı ile nihai olarak reddolduğunu, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1829 - 2025/1791 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1829 KARAR NO : 2025/1791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2025 NUMARASI : 2024/316 E. - 2025/89 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/03/2025 Tarih ve 2024/316 Esas - 2025/89 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılardan ... Bankası A.Ş. adına yapılan 2022/163853 nolu ... ibareli marka başvurusunun yayınına, müvekkili tarafından 2022/140448 nolu ... markasına dayanılmak suretiyle 12.01.2023 tarihinde itiraz edildiğini, müvekkilinin itirazının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından 2024-M-5333 nolu ve 19.05.2024 tarihli kararı ile nihai olarak reddolduğunu, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı ...YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacı ile davalı şirket arasında 18/11/2024 tarihli uzlaşma / sulh protokolünün imzalanıp sunulduğu, bu protokol ile davacı tarafça YİDK kararının iptali davasından feragat edildiği gerekçesiyle Türk Patent YİDK Kararının iptaline yönelik açılan davanın feragat nedeniyle reddine, hükümsüzlük talepli açılan dava açısından ise; taraflar arasında düzenlenen 18/11/2024 tarihli sulh/uzlaşma protokolü hükümlerinin aynen uygulanmasına, hükümsüzlük konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret başlıklı 6'ncı maddesinde, davanın feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunacağının düzenlendiğini, somut uyuşmazlıkta da feragatin ön inceleme tutanağı imzalanmasından önce yapıldığından, 40.000,00 TL vekalet ücretinin yarısı olan 20.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bunun da yarısı olan 10.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak talepleri doğrultusunda kaldırılmasını istemiştir.
G...