Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1530 · K. 2025/1762
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1530 K. 2025/1762

E. 2023/1530K. 2025/176226 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2023 Tarih ve 2022/390 Esas - 2023/246 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafın 37. Sınıfta yer alan hizmetler için ... ibareli marka müracaatında bulunduğunu, bu başvuruya müvekkilinin ... esas unsurlu seri markaları mesnet gösterilerek itiraz edidiğini, anılan itirazın Markalar Dairesi tarafından reddedildiğini ve bu karara itirazın da YİDK tarafından nihai olarak ret edildiğini, verilen bu ret kararının hatalı olduğunu, dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1530 - 2025/1762 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1530 KARAR NO : 2025/1762 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2022/390 E. - 2023/246 K.

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2023 Tarih ve 2022/390 Esas - 2023/246 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafın 37. Sınıfta yer alan hizmetler için ... ibareli marka müracaatında bulunduğunu, bu başvuruya müvekkilinin ... esas unsurlu seri markaları mesnet gösterilerek itiraz edidiğini, anılan itirazın Markalar Dairesi tarafından reddedildiğini ve bu karara itirazın da YİDK tarafından nihai olarak ret edildiğini, verilen bu ret kararının hatalı olduğunu, dava konusu marka başvurusunda iptali istenen hizmetlerin müvekkiline ait ... marakaları içerisinde yer aldığını, davalıya ait ... markası incelendiğinde ... ibaresinin Türçe karşılığının cennet olduğunu, ... ibaresini nitelendirdiğini, dolayısıyla değerlendirmede dikkate alınmaması gerektiğini, asıl vurgulanan ve öne çıkan ibarenin ... olduğunu, müvekkilinin markasının da asli unsurunun ... olduğunu, ... ... ibaresinin müvekkilinin markasının devamı ya da serisi olarak algılanacağını, davalı markasının tesciline izin verilmesinin müvekkilinin ... tanınmış marka hakkına zarar vereceğini ileri sürerek YİDK'nın 2022/M-9778 sayılı kararının iptali ile 2021/033268 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, başvuruya konu marka ile iddialara mesnet markalar arasında ayniyet ve ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığını, davacı markasının itirazına mesnet olarak gösterdiği ... ibaresinin Türkçe karşılığının tepe olması sebebiyle ayırtedicilik gücünün zayıf olduğunu, aralarında benzerlik bulunmayan davalı markasının davacıya ait markalara zarar vermeyeceğini, SMK'nın 6/5. maddesi kapsamında tanınmış marka nedeniyle ret koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait marka başvurusunda Türkçede cennet tepeleri anlamına gelen ... ... ibaresinin yer aldığı, iş bu başvuru ile itiraza gerekçe gösterilen markalarda ortak unsur konumunda yer alan ... ibaresinin tepe anlamına geldiği, özellikle davalı markasının kapsamında yer alan 37. Sınıfa ait hizmetker için y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1538 · K. 2025/1735

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1542 · K. 2025/1733

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1543 · K. 2025/1736

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1544 · K. 2025/1734

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1537 · K. 2025/1738

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1550 · K. 2025/1704

25 Eylül 2025