DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/05/2023 Tarih ve 2022/327 Esas - 2023/209 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketin 2020/152688 sayılı ... ibareli marka başvurusuna, müvekkili şirkete ait T/02598, 2018/93414, 2018/88057, 2018/121553, 2018/121549, 2016/70644, 2016/16996, 2015/66566, 2014/105661 sayılı markaları mesnet gösterilerek gerçekleştirdikleri itirazın, davalı Kurum tarafından reddedildiğini, dava konusu markanın müvekkili adına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1550 - 2025/1704 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1550 KARAR NO : 2025/1704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2023 NUMARASI : 2022/327 E. - 2023/209 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/05/2023 Tarih ve 2022/327 Esas - 2023/209 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketin 2020/152688 sayılı ... ibareli marka başvurusuna, müvekkili şirkete ait T/02598, 2018/93414, 2018/88057, 2018/121553, 2018/121549, 2016/70644, 2016/16996, 2015/66566, 2014/105661 sayılı markaları mesnet gösterilerek gerçekleştirdikleri itirazın, davalı Kurum tarafından reddedildiğini, dava konusu markanın müvekkili adına tescilli ....com ve ... ibareli markalar başta olmak üzere sözcük+... kalıbı ile oluşturulmuş marka ailesi ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkili şirketin 1998 yılında online alışveriş sektörüne girdiğini, sahibi olduğu www.....com alışveriş sitesi üzerinden e-ticaret faaliyetleri gerçekleştirdiğini, davalı şirketin markasının müvekkili şirkete ait ... ibaresini aynı şekilde kullanarak oluşturulduğunu, dava konusu markayı gören tüketicilerin müvekkiline ait seri marka olduğu zannına kapılacaklarını, müvekkili şirketin internet sitesinde 2021 yılında araba satışı yapmaya başladığını ve yaptığı kampanyalar ile büyük ses getirdiğini, dava konusu markanın müvekkili markalarıyla birebir aynı sınıfları içerdiğini, markaların tüketici nezdinde iltibas yaratacağını, ... ibareli markalarının SMK 6/5 maddesi anlamında tanınmış olduğunu, müvekkilinin yoğun ve yaygın kullanımı neticesinde tüketici nezdinde markaları ile özdeşleştiğini, marka başvurusunun iyi niyetle yapılmadığını, haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın 05/07/2022 tarih ve 2022/M-8881 sayılı kararının iptaline, 2020/152688 sayılı "..." ibareli marka başvurusu tescil edilmişse hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili,dava konusu marka ile davacıya ait markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını, ... ibaresinin ayırt ediciliği düşük, herkesçe bilinen, gündelik hayatta yaygın kullanılan bir sözcük olduğunu, ... ibaresinin bir kişinin kullanımına bırakılmasının kamu düzenine aykırılık teşkil edeceğini, davacının SMK 6/4 ve 6/5 tanınmışlık gerekçelerine dayalı itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının kötü niyete ...