DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2018 tarihinde Çiftehavuzlar-Esenler mevkinde, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın seyir halindeyken müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğunu, yine davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı, ... sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin işbu kaza sebebiyle uzun süre tedavi gördüğünü ve sağlığına kavuşamadığını, ... plakalı araç sürücüsü olan ...'nın 2918 sayılı KTK'nın 56/1 A maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, müvekkili yolcu olduğundan kusursuz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2232 KARAR NO : 2025/1476 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/04/2022 NUMARASI : 2018/1227 Esas - 2022/350 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2018 tarihinde Çiftehavuzlar-Esenler mevkinde, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın seyir halindeyken müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğunu, yine davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı, ... sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin işbu kaza sebebiyle uzun süre tedavi gördüğünü ve sağlığına kavuşamadığını, ... plakalı araç sürücüsü olan ...'nın 2918 sayılı KTK'nın 56/1 A maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, müvekkili yolcu olduğundan kusursuz olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını ve Özel ...Hastanesi ve S.B.Ü İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kazaya karışan araçların kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS'lerinin bulunduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru üzerine 3411980-0 numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından hiçbir sulh teklifi ve ibraname sunulmadığını, hiçbir onayları alınmadan 2.430,000 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın taleplerinin çok altında olduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde zararını karşılamadığını belirterek dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 53.311,95 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalanan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında 03/03/2018 tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, kazada yolcu olarak bulunan davacı ...'nin yaralandığını, davacının dava dilekçesinde maddi tazminat talebinde bulunduğunu, maddi tazminat talebinin ayrıştırılmadığını, müvekkili şirket tarafından 18/04/2018 tarihinde inceleme yaptırıldığını, davacının tazminat talebi ile ilgili aktüer hesaplaması yaptırıldığını, yapılan hesaplamaya göre; müvekkil şirketin poliçe limitleri ve davacının kusuru oranında davacıya ödeme yaptığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte Mahkememizin aksi kanaatte olması durumunda davacının zararının hesaplanması için ATK'nın ilgili İhtisas Dairesinden maluliyet ve kusur oranının tespitine ilişkin rapor alınmasının gerektiğini, davacının, kaza nedeniyle oluşan zararına ilişkin ödeme yapıldığı halde huzurdaki davan...