DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiil-Haksız Hacizden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyasında 29.11.2022 tarihinde, davalı şirketin sebebi anlaşılamayan talebi ile davacı 3.kişi şirketin iş yerine haciz için gelindiğini ve davacı şirkete ait bir kısım menkul malları, borçlu .... borcu nedeni ile İİK 99. maddesine göre haciz işlemi yapıldığını, davacı şirkete ait iş yerine hacze gelinmesinin ve haciz yapılmasının hiç bir haklı gerekçesi olmadığını, bu nedenle de davalı şirket tarafından istihkak davası da ikame edilmediğini, şirketin hakkın ve görevin...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :... KARAR NO :... KARAR TARİHİ : 06/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : 26/02/2025 NUMARASI :....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiil-Haksız Hacizden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyasında 29.11.2022 tarihinde, davalı şirketin sebebi anlaşılamayan talebi ile davacı 3.kişi şirketin iş yerine haciz için gelindiğini ve davacı şirkete ait bir kısım menkul malları, borçlu .... borcu nedeni ile İİK 99. maddesine göre haciz işlemi yapıldığını, davacı şirkete ait iş yerine hacze gelinmesinin ve haciz yapılmasının hiç bir haklı gerekçesi olmadığını, bu nedenle de davalı şirket tarafından istihkak davası da ikame edilmediğini, şirketin hakkın ve görevin kötüye kullanımı yolu ile davacı şirkete ait işyerine icra memurunu getirmesinin izahı olmadığını, icra memurunu hiçbir gerekçe olmadan davacıya ait işyerine getiren, borçlu haciz mahallinde olmamasına ve işyerinin açıkça 3. kişi davacıya ait işyeri olmasına rağmen, şirkete ait ticari sır niteliğindeki tüm dosyalarda borçluya ait evrak taraması yapılması, davacı şirketin ticari alışverişi olan borçlu dahi olmayan ... isimli şirketin cari hesap exceline dayanılarak tamamen yasaya aykırı ve suç mahiyetinde haciz talebinde bulunulması ve haciz yapılması haksız fiil olup tazminat talep etmenin zorunlu olduğunu, dava dışı ... şirketinin, davacı şirket ve öncesinde bu işyerinde faaliyet gösteren ... gerçek kişisi ile, son derece olağan olan 2008 tarihli bir cari hesap kaydı ile gerekçe gösterilerek haciz yapıldığını, şirkete ait işyerinin, olağan bir ticari kaydına dayanılarak ikame edilen iş bu haciz davalının tamamen kötüniyetli olarak, davacının şirketin ticari itibarını zedeleme kastı ile işyerine geldiğini ve görevi kötüye kullanma yolu ile hareket ederek haciz talep ettiğini gösterdiğini, hukuken korunması mümkün olmayan ve hiç bir yasal hakka dayanmayan, pervasızca yapılan haciz işlemi, icra yolu ile maddi-manevi ticari itibar lincinden başka bir şey olmadığını, haciz sırasında işyerinde bulunan müşteriler siparişlerini iptal ederek işyerini terk ettiklerini, haksız fiili öğrenen başkaca müşteri siparişleri de iptal edildiğini, davacı şirketin bu haksız haciz işlemi nedeni ile en az 1 milyon TL maddi zarar görmüş olduğunu, davacı şirketin açıkça yasaya aykırı haciz ile manevi olarak da mağdur olduğunu, hiç bir borcu olmayan, ticari piyasada güven timsali olan davacı şirketin ticari itibarı yerle bir ...