DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/07/2025 tarih ve 2025/526 E. - 2025/578 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili tarafından üretilen ve akdedilen sözleşmelere binaen 2013-2019 yılları arasında ABD pazarında ... firmasının "..." adıyla distribütörlüğünü yaptığı millî ve yerli silahımızın atış mekanizmasının ve temel parçalarının hukuka aykırı olarak kopyalanması ve know-how transferinin yapılması suretiyle ... ve ... adlarıyla distribütör ... firması tarafından ABD'de piyasaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1756 - 2025/1789 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1756 KARAR NO : 2025/1789 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/07/2025 NUMARASI : 2025/526 E. - 2025/578 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/07/2025 tarih ve 2025/526 E. - 2025/578 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili tarafından üretilen ve akdedilen sözleşmelere binaen 2013-2019 yılları arasında ABD pazarında ... firmasının "..." adıyla distribütörlüğünü yaptığı millî ve yerli silahımızın atış mekanizmasının ve temel parçalarının hukuka aykırı olarak kopyalanması ve know-how transferinin yapılması suretiyle ... ve ... adlarıyla distribütör ... firması tarafından ABD'de piyasaya sürüldüğünü ve ... silahlarımızın da hukuka aykırı olarak kopyalanması ve/veya know-how transferinin yapılmasına ilişkin projeler geliştirildiğini, bu projelerin geliştirilmesinde ve ABD pazarında ... adıyla müvekkili tarafından piyasaya sürülen silahlarımızla yüksek oranda benzerlik taşıyan ... ve ... adlı silahların projelendirilmesinde ve imalatında ... firmasının üst düzey yöneticisi davalı ...'nın ve müvekkili bünyesinde 31.12.2021 tarihine kadar birçok kritik pozisyonda ve projelerde görevler üstlenen davalı ...'nun doğrudan dahli olduğunun, yapılan araştırmalar ve incelemeler ile ... firmasına ve davalı ...'ya ABD'de yönelttikleri davada elde edilen bilgiler neticesinde tespit edildiğini, davalıların müvekkiline ait ticari ve askerî sır niteliğindeki bilgilerini temin edip kullanması şeklindeki suç niteliğini haiz haksız fiilleri nedeniyle müvekkilini maddi ve manevi kayba uğrattıklarını ileri sürerek, şimdilik 50.000,00 USD maddi tazminatın ve 1.000.000,00 USD manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, iddiaların haksız ve hayal ürünü olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece tüm dosya kapsamından, davanın 10/11/2023 tarihinde Ankara 38. Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış olup, mahkemenin 09/05/2025 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın mahkemelerine gönderildiği, davacı vekilinin 21/07/2025 tarihli dilekçesine ekli arabuluculuk anlaşamama tutanağından, davacı tarafından 15/04/2025 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını...