DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2022 tarih ve 2022/220 E. - 2022/446 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkil şirketin 2020/23731, 2001/02870, 2009/29378, 2010/69246 sayılı "...", "... ...", "...", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1628 - 2025/1796 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1628 KARAR NO : 2025/1796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/220 E. - 2022/446 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2022 tarih ve 2022/220 E. - 2022/446 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkil şirketin 2020/23731, 2001/02870, 2009/29378, 2010/69246 sayılı "...", "... ...", "...", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2020/155361 kod numarasını alan başvurunun Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından yapılan itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkil markası tanınır olduğunu, ... markasının 1999 yılından itibaren tescilli bulunduğunu, müvekkili şirketin markalarının asıl ve ayırt edici unusurunun ... ibaresi olduğunu, dava konusu ... ibareli markanın müvekkili şirket markaları ile aynı sınıf ürünler için tescil başvurusunda bulunulduğunu, ... ibaresinin yerleşim yeri adı olduğunu, bu ibarenin markaya ayırt edicilik katmadığını, markaların faaliyet gösterdiği sektörler de dikkate alındığından önemli derecede benzerlik gösterdiklerini ve ayırt edilmelerinin mümkün olmadığını ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022-M-3569 sayılı kararının iptaline ve 2020/155361 sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... savunmada bulunmamıştır. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu başvuru kapsamında yer alan 29. sınıf mallar ile davacı yanın önceki tarihli markalarının aynı / aynı tür malları kapsadığı, ancak 35. sınıf mallar ile davacı yanın önceki tarihli markalarının aynı / aynı tür malları kapsamadığı, bununla birlikte dava konusu marka ile davacı markaları arasında, makul düzeyde dikkat, zeka ve özen seviyesine sahip tüketicilerin ilişkilendirme ihtimali dahil yanılgı yaşamasına yol açacak bir benzerlik halinin mevcut olduğu, ...