DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 01.07.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 05.11.2024 KARAR TARİHİ : 03.10.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 07.10.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili kurumun enerji gelirleri mükellefi davalıdan müvekkili kurumun talebi üzerine gönderilen 2011-2012 bilanço dönemleri mutabakat evrakının (Bilanço, gelir tablosu, aylık mizan ve tahakkuk tablosu) müvekkili kurum Muhasebe ve Finansman Dairesi Başkanlığı Mali Denetçisi tarafından yapılan incelemesi sonucunda, davalı...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1830 - 2025/1741 "T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I"
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1830 KARAR NO : 2025/1741
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2023 NUMARASI : 2021/543 Esas - 2023/568 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : TÜRKİYE RADYO TELEVİZYON KURUMU VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ [25999-95220-26541] UETS VEKİLİ : Av. ...... İHBAR OLUNAN : SAKARYA ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ [25959-95278-66865] UETS VEKİLİ : Av. .....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 01.07.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 05.11.2024 KARAR TARİHİ : 03.10.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 07.10.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili kurumun enerji gelirleri mükellefi davalıdan müvekkili kurumun talebi üzerine gönderilen 2011-2012 bilanço dönemleri mutabakat evrakının (Bilanço, gelir tablosu, aylık mizan ve tahakkuk tablosu) müvekkili kurum Muhasebe ve Finansman Dairesi Başkanlığı Mali Denetçisi tarafından yapılan incelemesi sonucunda, davalı tarafından 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarak vadesinde ödenmeyen TRT payları olduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda davalıdan talep edildiğini, davalının faturalandırılan enerji bedelinin dikkate alınması gerektiğinden bahisle 565.469,17 TL eksik ödeme yaptığını ancak 3093 sayılı yasa gereğince nihai tüketiciye yapılan fiili satışlara ilişkin satış hasılatının esas alınarak hesaplama yapılamasının gerektiğini, davalı tarafından ödenmeyen kısma ilişkin olarak faiziyle birlikte Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2021/2835 Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini ancak davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın 1 yıllık süre içerisinde açılmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, faturalandırılmamış tüketimlerin TRT payına masraf olarak esas alınmayacağını, 3'er aylık mutabakat yazılarında faturalandırılmamış tüketimin matraha dahil edilmemesi gerektiği yönünde görüş bildirildiğini, temerrütün gerçekleşmediğini, davacının faiz hesaplamasının da hatalı olduğunu davacı tarafından yapılan mahsup işleminin de yasaya uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın red...