DAVANIN KONUSU : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 24.08.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 18.12.2024 KARAR TARİHİ : 24.10.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 24.10.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.09.2022 tarihinde davalılardan ...'nın idaresindeki 34... plakalı aracın davacının sürücüsü olduğu 41... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında davalı şirketler nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün %100 tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2093 - 2025/1913 "T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I"
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2093 KARAR NO : 2025/1913
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.07.2024 NUMARASI : 2023/236 Esas - 2024/567 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- KORU SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ, ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ, ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 24.08.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 18.12.2024 KARAR TARİHİ : 24.10.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 24.10.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.09.2022 tarihinde davalılardan ...'nın idaresindeki 34... plakalı aracın davacının sürücüsü olduğu 41... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında davalı şirketler nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün %100 tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu davacı adına kayıtlı 41... plakalı Volkswagen Tiguan araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrası değer kaybı için Türkiye Sigorta A.Ş. ve Koru Sigorta A.Ş. şirketlerine başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, sonuç ve istem olarak araçtaki değer kaybının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; 28/12/2022 tarihinde ZMMS sigortacısı olan davalı şirketin, davacı sigortacısı olan Eureko Sigorta A.Ş.'ye 100.000,00.-TL maddi hasar ödemesini rücuen gerçekleştirdiğini, kaza tarihi itibari ile sorumluluk limitlerinin tükendiğini, bu nedenle talep edilen değer kaybına ilişkin biç bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Koru Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının aracındaki hasar için Eureko Sigorta Anonim Şirketine 28.12.2022 tarihinde 61.597,45 TL ödeme yapıldığını, İşbu ödemenin poliçe limitinde değerlendirilmesi gerektiğini, başvuru sahibinin talebi haksız ve mesnetsizdir. zira; müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine ... Nolu dosya açılmış olup şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçtaki değer kaybı için 05/04/2023 tarihinde 15.000,00 TL ödeme davacıya ödeme yapıldığını, değer kaybı tazminatı için poliçe limitinin tamamı tükendiğini, müvekkilinin sorumluluğundaki borç, sigortacılık mevzuatı gere...