Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1843 · K. 2025/1740
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1843 K. 2025/1740

E. 2024/1843K. 2025/17403 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 06.06.2024 -14.06.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 05.11.2024 KARAR TARİHİ : 03.10.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 09.10.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacılardan ... ve ... 'in müteveffa ... 'in çocukları, ... ise müteveffanın eşi olduğunu, dava konusu ölümlü trafik kazasına ilişkin Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/30 Esas, 2022/36 Karar sayılı dosyasıyla yargılamaya başlandığını, dosyanın karara çıktığını, davacıların işbu dosyada katılan sıfatıyla hareket ettiklerini,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1843 - 2025/1740 "T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I"

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1843 KARAR NO : 2025/1740

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.04.2024 NUMARASI : 2023/148 Esas - 2024/308 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR :1- .... 2- .... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALILAR : 1- ... 2-.... VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 06.06.2024 -14.06.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 05.11.2024 KARAR TARİHİ : 03.10.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 09.10.2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacılardan ... ve ... 'in müteveffa ... 'in çocukları, ... ise müteveffanın eşi olduğunu, dava konusu ölümlü trafik kazasına ilişkin Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/30 Esas, 2022/36 Karar sayılı dosyasıyla yargılamaya başlandığını, dosyanın karara çıktığını, davacıların işbu dosyada katılan sıfatıyla hareket ettiklerini, ...in 18.11.2021 tarihinde, Gebze Medikal Park Hastanesi'nin ön kapısından çıktığını, hastane önünde yoldan karşıya yaya geçidi üzerinden geçerken, şeridin bitim kısmında araç sürücüsü ... sigortalısı ... 'a ait 34... plaka sayılı aracın ön kısmı ile muris ve oğlu ...'e çarptığını, ...'in yaralandığını, ...'in vefat ettiğini, Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/30 Esas, 2022/36 Karar sayılı dosyasında davalı ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu kabul edilerek 3 yil 4 ay hapis cefası ile cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, davacılardan ... için fazlaya dair tüm talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve yine Hadice,Tevfik ve Muammer için ayrı ayrı 100.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacılara ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 23.03.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, her ne kadar davacı tarafından, destekten yoksun kalma tazminatı talep eden, müteveffanın mirasçılarına ödeme yapılmış ise de müteveffanın destek olduğunun ispatlanmasının zaruri olduğunu, Nitekim Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2003/7075 E., 2003/6974 K. sayılı ve 16.09.2003 tarihli kararında; Dava, maddi tazminat yönünden nitelikçe SSK tarafından karşılanmayan zararların giderilmesine ilişkindir. İstek ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1840 · K. 2025/1737

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1830 · K. 2025/1741

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1786 · K. 2025/1726

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1813 · K. 2025/1744

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2037 · K. 2025/1697

1 Ekim 2025