DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı bulunan ... Bankası AŞ Isparta ... Şubesinde bulunan ... numaralı hesabını kullandığını, hesap kartına ait şifreyi kimsenin bilmediğini, daha önce de kullanma için söz konusu kartı hiç kimseye vermediğini, 17.11.2018 günü saat 14:19 civarı davacı müvekkilin ... Bankası AŞ Isparta ... Şubesideki ... nolu hesabından 10.000 TL bilgisi ve rızası dışında başka bir hesaba aktarılacağına ilişkin davacının telefonundaki ...na ait mobil uygulamadan gelen bildirimde ONAY ve RED şeklinde gelen uyarıya RED...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:15/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:14/04/2022 DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/09/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı bulunan ... Bankası AŞ Isparta ... Şubesinde bulunan ... numaralı hesabını kullandığını, hesap kartına ait şifreyi kimsenin bilmediğini, daha önce de kullanma için söz konusu kartı hiç kimseye vermediğini, 17.11.2018 günü saat 14:19 civarı davacı müvekkilin ... Bankası AŞ Isparta ... Şubesideki ... nolu hesabından 10.000 TL bilgisi ve rızası dışında başka bir hesaba aktarılacağına ilişkin davacının telefonundaki ...na ait mobil uygulamadan gelen bildirimde ONAY ve RED şeklinde gelen uyarıya RED olarak yanıt verdiği halde (HATA şeklinde uyarı vererek) 10.000 TLnin müvekkilin hiç bilmediği tanımadığı ... isimli şahsa havale edildiğini, bunu üzerine hemen davacı müvekkilinin, dolandırıcılık şüphesiyle durumu davalı bankaya telefon ile bildirmek için müşteri hizmetlerini aradığını bunun bilgisi dışında yapıldığını izah ettiği esnada yine hesabından aynı şekilde 15.000 TLnin müvekkilin hiç tanımadığı bilmediği ... adına havale yapıldığını da o esnada bankada konuştuğu yetkiliden öğrendiğini, bu nedenle konuştuğu müşteri hizmetleri temsilcisinden hesaplarına bloke koydurttuğunu, ancak tüm çabalarına rağmen davacı müvekkilinin 25.000 TLsinin davacı müvekkilinin rızası dışında daha önce hiç tanımadığı, bilmediği ... ve ... isimli kişilerin hesaplarına aktarılmak sureti ile zarara uğratıldığını, sonradan müvekkilin haricen öğrendiğine göre o sıralarda yaklaşık 3.500.000,00 Tl tutarındaki para başka hesaplardan da onayları ve rızaları dışında aktarılmış bunun 3.000.000,00 TLsi banka tarafından fark edilerek durdurulduğunu, 17.11.2018 tarihinde ... ve ... isimli şahıslar tarafından yapılan yukarıda açıkça belirtilmiş olan işlemler kesinlikle müvekkilinin izni ve onayı dışında olduğunu, müvekkilinin onay ve izni dışında çekilen toplam 25.000.00 TL lik zararın giderilmesi için ilgili bankaya yazılı olarak da 19.11.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ayrıca TC Isparta Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma nosu ile suç duyurusunda bulunmuş, bunun üzerine soruşturma başladığını, bu nedenlerden dolayı davanın kabulüne, (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) , müvekkiline ait ... BANKASI AŞ Isparta ... Şubesinde bulunan ... numaralı hesabındaki paranın yetkisiz kişi veya kişiler tarafından internet bankacılığı yoluyla çekilmesi sebebiyle müvekkilin uğradığı 25.000,00TL maddi zararın olay tarihinden itibaren ...