Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasında verilen karara yönelik, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalıya ait taşınmazı ticari işletme olarak kullanmak üzere kiraladığını, müvekkillerinin 99.000,00 TL bedelli seneti teminat amacıyla davalıya verdiklerini, senedin düzenleme tarihinin kira kontratının yapıldığı tarih ile aynı olduğunu, müvekkili ...'in 15/07/2022 tarihinde hiç bir borcu olmadan taşınmazı tahliye ettiğini, müvekkilleri teminat amaçlı verilen senedin iadesini istemelerine rağmen davalının senedi iade etmediğini, müvekkillerinin herhangi bir kira borçları olmamasına rağmen davalının Eskişehir 4.İcra müdürlüğünün 2022/9212 esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1910 KARAR NO : 2025/2127
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2024 NUMARASI : 2023/114 Esas - 2024/1026 Karar
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasında verilen karara yönelik, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalıya ait taşınmazı ticari işletme olarak kullanmak üzere kiraladığını, müvekkillerinin 99.000,00 TL bedelli seneti teminat amacıyla davalıya verdiklerini, senedin düzenleme tarihinin kira kontratının yapıldığı tarih ile aynı olduğunu, müvekkili ...'in 15/07/2022 tarihinde hiç bir borcu olmadan taşınmazı tahliye ettiğini, müvekkilleri teminat amaçlı verilen senedin iadesini istemelerine rağmen davalının senedi iade etmediğini, müvekkillerinin herhangi bir kira borçları olmamasına rağmen davalının Eskişehir 4.İcra müdürlüğünün 2022/9212 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını belirterek Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9212 sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01/07/2021 tarihinde davacıların iddia ettiği gibi taşınmazın davacılar tarafından kiralandığını, davacıların müvekkiline vermiş olduğu tahliye taahhüdü ile Eskişehir 8.İcra Müdürlüğünün 2022/6827 esas sayılı dosyası ile taşınmazın tahliyesine yönelik takip başlattıklarını, 18/11/2022 tarihinde taşınmazın bulunduğu adrese gittiklerini ve davacıların tahliyeye başladığının tespit edildiğini, davacılara yedi gün süre vererek adresten ayrıldıklarını, davacıların tahliyeye konu taşınmazın anahtarını 27/12/2022 tarihinde teslim ettiklerini, Yargıtay içtihatları doğrultusunda anahtar teslimi ile kira kontratının sona erdiğini, ilgili senedin alacak senedi olduğunu, bir teminat senedi olmadığını, senet üzerinde teminat ibaresinin tek başına teminat senedi olma hüviyetini kazandırmadığını, teminat senedi olması için senet metninde açık olarak teminatın hangi hususta verildiğinin belirtilmesi gerektiğini yada ayrı bir sözleşme ile teminat senedine atıf yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine ve %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Mahkemece; davacıların davasının reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, davanın taraflarınca ispat edildiğini, taşınmazın ticari işletme olarak kiralandığını, kira kontratı yapılırk...