Yerel Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen ek karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temsilcisi ile davalı şirket arasında imzalanan 12.09.2020 tarihli protokol başlıklı sözleşmenin TBK'nın 28.maddesine göre karşılıklı edimler arasında açık oransızlık ve bu oransızlığın müvekkilinin zor durumda kalmasında yararlanmak suretiyle gerçekleştiğinden, müzayaka aşırı yararlanma sebepleriyle sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya kiraladığı maden sahasının tek gelir kaynağı olduğunu, davacının kira borçlarını ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, söz konusu protokolle yaklaşık 15.000.000,00 TL olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/243 - 2025/2065 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/243 KARAR NO : 2025/2065
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2023 NUMARASI : 2023/366 Esas - 2023/949 Karar
DAVANIN KONUSU : Rödovans Sözleşmesinin İptali
Yerel Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen ek karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temsilcisi ile davalı şirket arasında imzalanan 12.09.2020 tarihli protokol başlıklı sözleşmenin TBK'nın 28.maddesine göre karşılıklı edimler arasında açık oransızlık ve bu oransızlığın müvekkilinin zor durumda kalmasında yararlanmak suretiyle gerçekleştiğinden, müzayaka aşırı yararlanma sebepleriyle sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya kiraladığı maden sahasının tek gelir kaynağı olduğunu, davacının kira borçlarını ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, söz konusu protokolle yaklaşık 15.000.000,00 TL olan kira alacağından 6 adet 2.200.000,00 TL tutarlı çekler alınarak fazla alcaktan vazgeçildiğini, dava dilekçesinde iddia edilen tutarların gerçek dışı olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; açılan davaya HMK'nun 4. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan HMK'nun 114/c. maddesi göre görev hususu dava şartı olduğundan HMK'nun 115/5. maddesine göre de davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN ; İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf Sebepleri Davalı vekili; her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava olarak kabul edildiğinden bu davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, eldeki davada hem davacının hem davalı şirketin ticari işletmesiyle ilgili bir uyuşmazlık mevcut olduğundan ticari bir dava olarak görülmesi gerektiğini, bu nedenle yerel mahkemece verilen görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DAİREMİZ KARARI: Dairemizin 11/07/2024 tarihli, 2024/1166 Esas - 2024/1346 Karar sayılı karar ilamında; "01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında i...