Yerel mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinden ... davalı ... bünyesindeki nakdi ve gayri nakdi risklerine istinaden 18.01.2018 tarihinde diğer müvekkiline ait .... bağımsız bölümün vefa hakkı kapsamında davalı ......çevredildiğini, ancak, 17.05.2022 tarihinde müvekkilinin bankayı aramasıyla söz konusu gayrimenkulün ihale usulüyle henüz ismini bilmediği 3.bir şahsa satıldığının öğrenildiğini, söz konusu ihale satış tarihinden ve satıştan müvekkillerinin hiç bir şekilde haberdar edilmediğini, dava konusu gayrimenkulün vefa hakkı bitmeden satılmasının mevzuata ve hukuka aykırı olduğunu, bir gayrimenkulü satın alma hakkının öncelikli olarak eski sahibine verilmesine vefa hakkı dendiğini, geri alım...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2023 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat
Yerel mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinden ... davalı ... bünyesindeki nakdi ve gayri nakdi risklerine istinaden 18.01.2018 tarihinde diğer müvekkiline ait .... bağımsız bölümün vefa hakkı kapsamında davalı ......çevredildiğini, ancak, 17.05.2022 tarihinde müvekkilinin bankayı aramasıyla söz konusu gayrimenkulün ihale usulüyle henüz ismini bilmediği 3.bir şahsa satıldığının öğrenildiğini, söz konusu ihale satış tarihinden ve satıştan müvekkillerinin hiç bir şekilde haberdar edilmediğini, dava konusu gayrimenkulün vefa hakkı bitmeden satılmasının mevzuata ve hukuka aykırı olduğunu, bir gayrimenkulü satın alma hakkının öncelikli olarak eski sahibine verilmesine vefa hakkı dendiğini, geri alım hakkı olarak da bilinen bu uygulamanın, eski sahibinin gayrimenkulü tekrar satın alma hakkını saklı tutmasını sağladığını, davalı bankanın vefa hakkı ile devredilen gayrimenkul için geri alım hakkı olan müvekkili ... bu hakkı kullanmasına izin vermediğini, banka risklerine istinaden bankaya vefa hakkı kapsamında devredilen gayrimenkullerin vefa süreleri bitse dahi yapılacak ihaleden vefa hakkı sahiplerinin haberdar edilmesi gerektiğini, davalının bu hususta müvekkillerini haberdar etmediğini, ayrıca davalı bankanın vefa hakkı süresi boyunca söz konusu gayrimenkulün tüm zorunlu ve ihtiyari sigortalarını kendisi üzerinden gerçekleştirerek, poliçe bedellerini müvekkillerine yüklettiğini, bu hususun bile söz konusu taşınmazın vefa hakkı kapsamında devredildiğini gösterdiğini belirterek müvekkillerinin bilgisi dışında yapılan satış ihalesinin iptaline karar verilmesini talep etmiş olup 12.03.2023 tarihli davanın tamamen ıslahına ilişkin dilekçesinde özetle, müvekkillerinin vefa hakkı kapsamında 2018 yılında devrettiği bu gayrimenkulün geri alımı için 07.08.2018 tarihinde bankaya başvurularak 30.08.2018 tarihine kadar gayrimenkullerin geri alım hakkının kullanılması için istenilen meblağın bildirilmesinin talep edildiğini, ancak bankanın bu süreçte taraflarına cevap vermediğini ve vefa hakkını süresi içinde kullandırmadığını, bunun üzerine müvekkilinin sürekli vefa hakkı süresi uzatım dilekçesi vermek zorunda kaldığını, 2022 yılının 8. ayına kadar müvekkilinin söz konusu gayrimenkulde ikamet ettiğini, iddia edildiği gibi vefa hakkı uzatılmamış ve 2019 yılında bitmiş olması durumunda bankanın ilgili gayrimenkulü boşaltıp müvekkiline kullandırmayacağını,vefa hakkına sahip eski malikin, vefa hakkı süresi içinde gayrimenkulün kullanım hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin gayrimenkul...