Yerel Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15.03.2024 tarihli 2 araç aylık 60.000+KDV bedelli oto kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından Temmuz 2024, Ağustos 2024 ve Eylül 2024 aylarına ait kira bedelleri de ödenmediğinden davalıya sözleşmenin feshedildiği ve sözleşme gereğince araçların en geç 2 gün içinde müvekkili şirkete teslim edilmesi gerektiğine dair Ankara 36. Noterliği 10660 Yevmiye No'lu ve 16.10.2024 tarihli ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin 18.10.2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarname ile sözleşme feshedilmesine rağmen, araçların müvekkili şirkete teslim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/3189 - 2025/2152 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/3189 KARAR NO : 2025/2152
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2025 NUMARASI : 2025/182 Esas - 2025/304 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Yerel Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15.03.2024 tarihli 2 araç aylık 60.000+KDV bedelli oto kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından Temmuz 2024, Ağustos 2024 ve Eylül 2024 aylarına ait kira bedelleri de ödenmediğinden davalıya sözleşmenin feshedildiği ve sözleşme gereğince araçların en geç 2 gün içinde müvekkili şirkete teslim edilmesi gerektiğine dair Ankara 36. Noterliği 10660 Yevmiye No'lu ve 16.10.2024 tarihli ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin 18.10.2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarname ile sözleşme feshedilmesine rağmen, araçların müvekkili şirkete teslim edilmediği gibi davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı aleyhine Ankara 8. Genel İcra Dairesi 2024/84958 E. sayılı dosya üzerinden 16.12.2024 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından 27.12.2024 tarihinde takibe itiraz edildiğinden, takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki araç kira sözleşmesinde kaynaklığından davanın sulh mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 15.03.2024 tarihinde imzalanan oto kiralama sözleşmesi ile davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araçların 10 ay süreliğine aylık 60.000,00 TL+KDV bedelle kiralanmasının kararlaştırıldığını, kira sözleşmesi gereği, araçların davacı tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğini, taraflarca imzalanmış oto kiralama sözleşmesi maddeleri, TBK. genel işlem şartlarına aykırılık oluşturduğundan aleyhe maddelerin kabulü mümkün olmayıp, taraflar arasında imzalanmış dava konusu kira sözleşmesi TBK'na aykırılık teşkil edildiği ve tarafların eşitliği ilkesi de gözetilmeksizin akdedildiğini, kira sözleşmesinin haklı fesih halleri dışında, bir tarafa haklı bir sebep olsa dahi, fesih hakkı verilmesinin mümkün olmayıp, haklı bir sebep olmadan fesih hakkı sözleşmeye konulacaksa her iki taraf içinde düzenlenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin kira sözleşmesinde de açıkça yer aldığı üzere kiralanan araçları, ihaleyle ...'ne kullanımına vermiş olduğundan, davacı tarafın kira alacağı yönünden haksız icra takibi başlattığını, herhangi bir tahliy...