DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26.09.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleştirilen dosyada davacılar vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Asıl dava dosyasında davacı vekili; 24.09.2017 tarihinde davacı ...'in davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç içinde yolcu konumda iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde ağır yaralanıp malul kaldığını, kazada kusurun araç sürücüsünde olduğunu, davacının ... Üniversitesi Elektrik - Elektronik Bölümü mezunu bir mühendis olduğunu fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/458 - 2025/1018 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/458 KARAR NO : 2025/1018
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2021/722 Esas 2022/904 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26.09.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleştirilen dosyada davacılar vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Asıl dava dosyasında davacı vekili; 24.09.2017 tarihinde davacı ...'in davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç içinde yolcu konumda iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde ağır yaralanıp malul kaldığını, kazada kusurun araç sürücüsünde olduğunu, davacının ... Üniversitesi Elektrik - Elektronik Bölümü mezunu bir mühendis olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı için 200,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı noksanlığından reddine karar verilmesini ,maluliyet raporunun yeni genel şartlara göre alınmasını ve hesaplamanın buna göre yapılmasını, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğni beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/738 Esas Sayılı dava dosyasında davacılar vekili; 24.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç içinde yolcu konumunda bulunan davacıların desteği ...'in vefat ettiğini, söz konusu kazanın oluşumunda müteveffa yolcunun kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine davacıların tazminatlarının ödenmesi için başvurulduğunu ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müteveffa ...'ın eşi ... için 3.000,00 TL, oğlu ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, 06.02.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile, taleplerini davacı ... yönünden, sürekli işgöremezlik tazminatı için 140.886,42 TL'ye, geçici işgöremezlik tazminatı için 8.981,73 TL'ye, davacı ... ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebini 177.928,07 TL'ye, ... ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebini 25.861,52 TL'ye yükseltmiştir. Birleştirilen Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/350 Esas...