Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/661 · K. 2025/688
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/661 K. 2025/688

E. 2024/661K. 2025/6883 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) GEREKÇE TARİHİ:03/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 30/05/2018 tarihinde davalı ... tarafından kullanılan aracın yaya yolundan geçmekte olan müvekkillerine çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ...nın kusuru sebebiyle müvekkillerinin ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın müvekkillerinin Türkiye'ye tatile geldiği zaman olduğunu, müvekkili ...'nın kaza nedeniyle sol kolunu kullanamaz hale geldiğini, müvekkili ...'nın kaza nedeniyle yüzünün yaralandığını ve sağ elinde yaralar meydana...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:03/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:02/06/2022 DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) GEREKÇE TARİHİ:03/10/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 30/05/2018 tarihinde davalı ... tarafından kullanılan aracın yaya yolundan geçmekte olan müvekkillerine çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ...nın kusuru sebebiyle müvekkillerinin ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın müvekkillerinin Türkiye'ye tatile geldiği zaman olduğunu, müvekkili ...'nın kaza nedeniyle sol kolunu kullanamaz hale geldiğini, müvekkili ...'nın kaza nedeniyle yüzünün yaralandığını ve sağ elinde yaralar meydana geldiğini, kaza nedeniyle burnunun kırıldığını ve gözleri ile bacağında çarpma ile morluklar oluştuğunu, dudaklarının şiştiğini ve patladığını, müvekkillerinin 06/04/2018 tarihinde ülkeye geldiklerini, 30/05/2018 tarihine kadar tatillerinden mahrum kaldıklarını, davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, müvekkillerinin bir süre çalışamadıklarını, bu nedenlerle öncelikle kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç ile diğer tüm varlıkları üzerine ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulmasını, davacıların her biri için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak müvekkillerine verilmesini, davacıların her biri için 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 10.000,00 TL maddi zararın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacıların yabancı uyruklu olduğunu ve MÖHUK'un uygulanması gerektiğini, yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete tazminat ödenmesi için gerekli ve yeterli belgeleri sunmadan davayı açtığını, dava şartının yerine getirilmediğini, davacıların maluliyet raporu olmadan tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalması ya da yitirilmesinden doğan kayıpların ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararların teminat dışında kaldığını, müvekkili sigorta şirketine sigortalanmış aracın kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili, ihtiyati tedbirin kabul edilmesinin belli şartlara bağlı olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, meydana gelen trafik kazasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/817 · K. 2025/708

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1797 · K. 2025/634

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1826 · K. 2025/656

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1395 · K. 2025/654

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/250 · K. 2025/625

22 Eylül 2025