DAVALI : MÜFLİS ..... YER KAROLARI SAN. TİC. VE TUR. AŞ. İFLAS İDARESİ Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2019/8 iflas -..... Kartepe/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince müflis şirkete satılan ürünlerin bedeli için kesilen 18.825,00 USD faturanın ödenmemesi nedeniyle İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2016/32432 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe itiraz edilmediğini, 17/03/2021 tarihinde şirketin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/533 - 2025/1555 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/533 KARAR NO : 2025/1555
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2023 NUMARASI : 2021/676 Esas, 2023/637 Karar
DAVACI : ..... PLASTİK KİMYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -..... Beylikdüzü/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : MÜFLİS ..... YER KAROLARI SAN. TİC. VE TUR. AŞ. İFLAS İDARESİ Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2019/8 iflas -..... Kartepe/KOCAELİ VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince müflis şirkete satılan ürünlerin bedeli için kesilen 18.825,00 USD faturanın ödenmemesi nedeniyle İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2016/32432 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe itiraz edilmediğini, 17/03/2021 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, Kocaeli İcra Dairesinin 2019/8 iflas sayılı dosyasına 152.969,23 TL'nin kaydı için yaptıkları başvurunun reddedildiğini beyan ederek; 152.969,23 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının masaya başvuru esnasında sunduğu belgelerin alacağın ispatına yeterli olmaması nedeniyle alacak talebinin reddine karar verildiğini, sunulan faturaların hangi mallara karşılık kesildiğinin ve malların teslim edilip edilmediğinin, ödeme yapılıp yapılmadığının belli olmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın KABULÜ ile; Davacının 152.969,23 TL olan alacağının Kocaeli İcra Dairesinin 2019/8 iflas sayılı dosyası nezdinde ki iflas masasına kayıt ve kabulüne, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının alacak talebini ve bu yönde verilmiş olan kabul kararını asla kabul etmediklerini, kararla birlikte hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsili yönünde kurulan hükmün usule, yasaya ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacının alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekmekte iken işbu alacakların tahsili yönünde kurulan hükmün açıkça usul ve y...