DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı bankadan kullanmış olduğu ticari kredilerin ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiğini, davalı Selami'nin sözleşmede kefil olarak yer aldığını, borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibine başlandığını ancak takibin davalılarca yapılan itiraz üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/524 - 2025/1557 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/524 KARAR NO : 2025/1557
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2023 NUMARASI : 2023/90 Esas - 2023/620 Karar
DAVACI : ... VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - .... Levent İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... ELEKTRİK ELEKTRONİK İNŞAAT MAKİNA TEMİZLİK TİCARET VE SANAYİ LTD ŞTİ - .... Adapazar/SAKARYA VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı bankadan kullanmış olduğu ticari kredilerin ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiğini, davalı Selami'nin sözleşmede kefil olarak yer aldığını, borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibine başlandığını ancak takibin davalılarca yapılan itiraz üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2022/6580 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar vekili davanın reddini istemiş, davalı Selami'nin kefaletinin geçerli olmadığını davacı bankaya borçlu olmadıklarını gayri nakdi krediden de sorumlu tutulamayacaklarını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalıların Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2022/6580 esas sayılı icra takibine yapmış oldukları itirazlarının kısmen iptaline, 2-İcra takibinin; (nakit kredi asıl alacağı yönünden taleple bağlı kalınarak) 950.163,83 TL nakit kredi alacağı, 12.016,12 TL kredi kartı alacağı, 82,951,96 TL nakit ticari kredi işlemiş faizi, 4.147,60 TL nakit kredi faizi BSMV, 2.651,32 TL kredi kartı işlemiş faizi, 132,56 TL kredi kartı faizi BSMV olmak üzere toplam 1.052.063,39-TL üzerinden devamına, 3-Hükmolunan değer üzerinden hesaplanan 210.412,67-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlular tarafında kısmi ödeme yapıldığı ve bu ödememenin alacak kalemi olarak...