TALEP : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) TALEP TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025 Taraflar arasındaki tespit, şirketin feshi ve tasfiyesi, çıkma ve çıkma payı ile kar payı ödenmesi istemli davanın yapılan yargılaması sırasında, davacı ortağın ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı özetle; elde ki davada davalı şirketin ortağı olduğunun tespitine, davalının fesih ve tasfiyesine, olmadığı takdirde şirketten çıkarılarak çıkma payı ile 2023 yılı Ağustos ayı kar payının ödenmesine karar verilmesini istediğini, şirketin diğer ortağının, davalı şirketi devretmek üzere girişimlerde bulunduğuna...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1205 Esas - 2025/985 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1205 KARAR NO : 2025/985
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2025 NUMARASI : 2023/599 Esas
TALEP : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) TALEP TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025
Taraflar arasındaki tespit, şirketin feshi ve tasfiyesi, çıkma ve çıkma payı ile kar payı ödenmesi istemli davanın yapılan yargılaması sırasında, davacı ortağın ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı özetle; elde ki davada davalı şirketin ortağı olduğunun tespitine, davalının fesih ve tasfiyesine, olmadığı takdirde şirketten çıkarılarak çıkma payı ile 2023 yılı Ağustos ayı kar payının ödenmesine karar verilmesini istediğini, şirketin diğer ortağının, davalı şirketi devretmek üzere girişimlerde bulunduğuna dair duyumlar aldığını, şirketin devri ya da şirket mallarının satışı halinde telafisi imkansız zararı doğacağını, verilecek hükmün uygulanma kabiliyetini temin etmek amacıyla hüküm kesinleşinceye kadar davalının mal varlığı değerlerinin korunmasını teminen şirkete ait taşınır ve taşınmazlar ile şirketin maddi ve gayri maddi mallarının üçüncü kişilere devrinin ve bu mal varlığı değerleri üzerinde üçüncü kişiler lehine hak tesisinin önlenmesine dair öncelikle teminatsız aksi halde teminatlı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı taleplerinin yargılamayı gerektirdiği, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, yaklaşık ispat koşulları bulunmadığı gerekçesiyle; " koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine" dair karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece alınan bilirkişi raporu kapsamından, davacının, davalı şirket ortağı olduğunun ispatlandığını, davalının diğer ortağının, teklif mahiyetinde şirketi devretmeye yönelik niyeti olduğunu açıkladığını, şirketin devri veya mal varlığında tasarrufta bulunulması halinde davada verilecek hükmün etkisinin ortadan kalkacağını, talebinin yeteri kadar incelenmediğini, tedbir talebinin reddi kararının haksız olduğunu ileri sürmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; HMK'nun 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. HMK'nın 389/(1). maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya...