DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin maden işletmesinde kömür yıkama, eleme ve kurutma tesislerinde kömür zenginleştirmesi amacıyla 2015 yılında davalı ile yapılan teklif ve sözleşme uyarınca davalıdan 5 adet elek satın aldığını ve montaj yaptırdığını, taahhüt edilen kömür eleme miktarının yarısına ulaşılmasıyla verimsizlikleri anlaşılınca, 10/01/2020'de yapılan ek sözleşme ile...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/816 KARAR NO : 2025/944
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2025 NUMARASI : .../... Esas - .../... Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : TASFİYE MEMURU :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin maden işletmesinde kömür yıkama, eleme ve kurutma tesislerinde kömür zenginleştirmesi amacıyla 2015 yılında davalı ile yapılan teklif ve sözleşme uyarınca davalıdan 5 adet elek satın aldığını ve montaj yaptırdığını, taahhüt edilen kömür eleme miktarının yarısına ulaşılmasıyla verimsizlikleri anlaşılınca, 10/01/2020'de yapılan ek sözleşme ile tamirattan sonra taahhüde ulaşılamazsa, makinelerin iadesi ve amortismanı düşülerek bedelin ödenmesinin kararlaştırıldığını, sonraki yıllarda da arızaların meydana gelmesi sonucu 17/08/2022'de tarafların yaptığı toplantıda makinelerin geri alınıp taahhüt edilen niteliktekilerin verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak iade edilecek bedel kabul edilebilir olmadığından sözleşmenin ifa edilmediğini, davacı tarafından ..... iki öğretim üyesinden alınan raporda; eleklerin 150 t/h besleme kapasitesine uygun olmayıp verim değerlerinin altında kaldığı, taahhüt edilen elekler olmadığının bildirildiğini belirterek, bedeli ödenen 4 adet eleğin; kurulan elekler olmadığı ile satış sözleşmesi ediminin ifa edilmediğinin tespitine, belirtilen nitelikteki eleklerin tesise kurulup çalıştırılması ediminin ifasını, ifa edilmezse sözleşmedeki 150 ton/saat kapasitedeki eleklerin davacı şirketçe bedeli davalıdan tahsil edilerek yaptırılabileceğine ya da ifa eksik kabul edilirse eleklerin metal değerinin mahsubu ile bakiye satıs bedelinin (şimdilik 10.000,00 TL'nin) iadesine, elekler teklif/ taahhüt edilen nitelikte olmadığından verim kaybı nedeniyle maddi zararın tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; satış sözleşmesi bedeli 507.400,00 Euro (TCMB euro kuru 34,72 TL ile 17.616.928 TL) tutarından, makinalar iade alınmadığından hurda değeri 379.165,00-TL'nin mahsubu ile kalan tutar (17.237.763 TL), verim kaybı nedeniyle kazanç kaybı zararına istinaden 3.203.616 TL ile toplam dava değerini 20.421.379,00-TL'ye çıkararak harcı ikmal etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; makinelerin teklife uygun olduğunu...