MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2025/487 Esas (Derdest Dosya) ARA KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Balıkesir/Bandırma Şubesi ...i Bankası A.Ş., Bandırma keşide yeri, tutarı 48.852,00 TL olan 23/01/2025 tarihli çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek ödeme yasağı konulmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/06/2025 tarih ve 2025/487 sayılı ara kararında; "...Dosyanın incelenmesinde; davacının meşru hamil olduğuna dair herhangi bir delil sunulmadığı görülmekle davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1741 Esas KARAR NO : 2025/1595 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2025/487 Esas (Derdest Dosya) ARA KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Balıkesir/Bandırma Şubesi ...i Bankası A.Ş., Bandırma keşide yeri, tutarı 48.852,00 TL olan 23/01/2025 tarihli çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek ödeme yasağı konulmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/06/2025 tarih ve 2025/487 sayılı ara kararında; "...Dosyanın incelenmesinde; davacının meşru hamil olduğuna dair herhangi bir delil sunulmadığı görülmekle davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin reddine karar verilmiştir." gerekçesi ile, ''1-Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının gerekçesinin hukuka ve somut olayın gerçeklerine aykırı olduğunu, müvekkil lehine düzenlenen çekin ciro zinciri ve düzenleyenin beyanıyla birlikte çek görüntüsünün dosyaya sunulduğunu, bu belgelerin müvekkilin çeke zilyet iken zayi ettiğini ve bu senedin son lehtarı olduğunu ortaya koyduğunu, taşıyıcı firmaya teslim edilen mezkur kambiyo senedinin müvekkil kuruma fiziken iletilmeden bu süreçte kaybolması nedeniyle mahkeme aksi bir kanaate vardıysa da bu konuda değerlendirmenin hukuka uygun düşmediğini, zira çekin fiziken teslim alınmamış olmasının meşru hamil sıfatının kazanılmasına engel olmayacağını, müvekkilin çekin ciro zinciriyle son lehtarı konumunda olduğunu, bu durumun düzenleyenin beyanı ve sunulan çek görseli ile sabit olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651. maddesi uyarınca kıymetli evrakın zayi olması halinde, senet üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal talebinde bulunabildiğini, kanunun senedin fiziken elde bulundurulmasını değil, senet üzerindeki hak sahipliğini esas aldığını, nitekim teslim sırasında yaşanan zayi durumunda da meşru hamil sıfatı kazanıldığını, aksi yorumun ciro ile devralınan ancak henüz ulaşmamış olan kıymetli evraklar için hiçbir hukuki koruma sağlamayacağını ve ciddi mağduriyetlere neden olacağını, haleyle mahkemenin gerekçe gösterdiği meşru hamil sıfatına dair delil eksikliği mevcut olmadığını, sunulan ciro ilişkisi, çek görüntüsü ve düzenleyenin beyanı ile birlikte değerlendirildiğinde müvekkilin hak sahibi olduğunun açıkça ortada olduğunu, bu sebeple ödeme yasağı taleplerinin kabulünün gerektiğini, Bankanın ciro zincirini dikkate almaksızın bir öd...