MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/448 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 27/05/2025 (Ara Karar Tarihi ) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili 26/05/2025 dava tarihli talep dilekçesinde özetle; Sebepsiz zenginleşme hükümleri de göz önüne alınarak ...Gebze Hasköy Şubesine ait 294.700,00 TL bedelli 14.06.2025 tarih ve ... çek numaralı bedelsiz kalan çek için müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve müvekkil şirketin daha büyük haksızlıklara, maddi kayıplara ve telafisi güç veya imkansız zararlara uğramaması adına çeklerin icraya konulup takibe başlanması söz konusu olabileceğinden teminatlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1476 Esas KARAR NO : 2025/1339 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/448 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 27/05/2025 (Ara Karar Tarihi ) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili 26/05/2025 dava tarihli talep dilekçesinde özetle; Sebepsiz zenginleşme hükümleri de göz önüne alınarak ...Gebze Hasköy Şubesine ait 294.700,00 TL bedelli 14.06.2025 tarih ve ... çek numaralı bedelsiz kalan çek için müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve müvekkil şirketin daha büyük haksızlıklara, maddi kayıplara ve telafisi güç veya imkansız zararlara uğramaması adına çeklerin icraya konulup takibe başlanması söz konusu olabileceğinden teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir karara verilmesi , (menfi tespit) tespiti ve ihtiyatı tedbir teminat gösterilmesi karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/05/2025 tarih ve 2025/448 Esas sayılı ara kararında;".....Talep eden vekilinin mahkememize surmuş olduğu dilekçe içeriği incelendiğinde davalının çekin bedelsiz kaldığına yönelik beyanını içeren imzalı belgenin fotokopi niteliğinde olduğu bu aşamada iddiaların yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı dikkate alındığında yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile, ''1-Talep eden vekilinin İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından muğlak, belirsiz ve gerekçesiz şekilde ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin verilen kararın yürütülecek istinaf incelemesi neticesinde hukuka aykırılığı nedeniyle kaldırılması gerektiğini, mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılmak zorunda olduğunu, gerekçenin dosyadaki bilgi ve belgelerin yerinde değerlendirildiğini gösterir biçimde; geçerli, yasal ve yeterli olması gerektiğini, gerekçesi kanuna veya Anayasa'ya dayandırılmadan ve gerekçesi tam olarak açıklanmadan verilmiş hukuka aykırı bu kararın usul yönünden eksik ve hatalı olması sebebi ile bozulması gerektiğini,Müvekkil şirket ile davalı arasında daha öncede olduğu gibi bir takım ticari ilişkiler nedeniyle sözlü anlaşma sağlandığını, anlaşma gereği davalının söz konusu malları müvekkil şirkete teslim etmesi gerektiğini, müvekkil şirketin davalı ile sürekli olarak ticaret ilişkisinde bulunmakta olduğunu ve ödemelerini genelde çekler vasıtası i...