Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1495 · K. 2025/1360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1495 K. 2025/1360

E. 2025/1495K. 2025/136011 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1970'li yıllarından beri İstanbul'da ikamet ettiğini, tekstil ve gıda üzerine ticari faaliyetlerde bulunduğunu, 2002 yılına gelindiğinde İstanbul merkezli ... Şirketi ile gıda işini sürdürdüğünü, aynı yıllarda ...'de faaliyette bulunan ... A.Ş. ye de ortak olunduğunu,... Şirketi'nin 2015 yıllarında mali kriz yaşadığını, alacaklılar tarafından bu şirket hakkında icra takipleri başlatıldığını, bu kapsamda da davalı banka tarafından müvekkili hakkında ...sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipte kefil olarak gözüktüğünü takip borçlusunun da ... A.Ş. olduğunu, ...sayılı kambiyo takibinde dayanak yapılan 22.09.2014 keşide tarihli,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1495 Esas KARAR NO:2025/1360 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/193 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH:26/06/2025 (Ara Karar Tarihi) TALEP:İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ:11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1970'li yıllarından beri İstanbul'da ikamet ettiğini, tekstil ve gıda üzerine ticari faaliyetlerde bulunduğunu, 2002 yılına gelindiğinde İstanbul merkezli ... Şirketi ile gıda işini sürdürdüğünü, aynı yıllarda ...'de faaliyette bulunan ... A.Ş. ye de ortak olunduğunu,... Şirketi'nin 2015 yıllarında mali kriz yaşadığını, alacaklılar tarafından bu şirket hakkında icra takipleri başlatıldığını, bu kapsamda da davalı banka tarafından müvekkili hakkında ...sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipte kefil olarak gözüktüğünü takip borçlusunun da ... A.Ş. olduğunu, ...sayılı kambiyo takibinde dayanak yapılan 22.09.2014 keşide tarihli, 22.09.2015 vade tarihli 12.000.000,00-TL tutarlı bonoda müşterek borçlulardan müvekkilinin ismi ve imzası atılmış gözükmekte ise de senedin tanzim tarihi itibari ile müvekkilinin o tarihte Ereğli'de bulunmadığını, yaklaşık 10 sene önceki tanzim tarihli senetteki imzanın müvekkiline aidiyeti konusunda senet aslı da incelendikten sonra itirazlarının dermeyan edileceğini ileri sürerek, bu sebeplerle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, ... sayılı dosyasındaki icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulüne,...Sayılı dosyasından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı bankanın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminattan sorumlu tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi tarafından 26/06/2025 tarihli duruşmada verilen 4 numaralı karar gereğince yazılan 26/06/2025 (Ara Karar Tarihi) tarih ve 2024/193 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı gerekçeli ara kararında;"Talep; ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile,''1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/2 maddesi gereğince icra takibinden sonra davanın açılmış olması nedeniyle takibin durdurulmasına ilişkin talebin reddine, çoğun içinde azın olduğu ilkesinden hareketle İİK 72/3 gereğince uyuşmazlığa konu bedelin % 15 oranında teminat yatırılmak suretiyle icra takip dosyasına yatırılacak bedelin alacaklı ödenmemesi hususunda İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE,Teminat şartı yerine getirildiğinde ve davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/145 · K. 2025/1349

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/200 · K. 2025/1323

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1485 · K. 2025/1359

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/666 · K. 2025/1331

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/82 · K. 2025/1346

11 Eylül 2025