DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması İle Maddi ve Manevi Tazminat, İlan Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/06/2023 tarih ve 2022/371 E. - 2023/259 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 2006/01053 sayılı, ... ibareli markanın sahibi olduğunu, karşı taraflarla uzun yıllardır hukuk mücadelesi verdiğini, davalı şirketlerin müvekkiline ait ... markalı ürünleri kendilerine ait www.....com.tr internet sitesinin yanı sıra ... ve ... e-ticaret platformlarında satışa sunduğunu, davalıların adına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1546 - 2025/1701 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1546 KARAR NO : 2025/1701 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2023 NUMARASI : 2022/371 E. - 2023/259 K.
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması İle Maddi ve Manevi Tazminat, İlan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/06/2023 tarih ve 2022/371 E. - 2023/259 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 2006/01053 sayılı, ... ibareli markanın sahibi olduğunu, karşı taraflarla uzun yıllardır hukuk mücadelesi verdiğini, davalı şirketlerin müvekkiline ait ... markalı ürünleri kendilerine ait www.....com.tr internet sitesinin yanı sıra ... ve ... e-ticaret platformlarında satışa sunduğunu, davalıların adına tescilli ... markası da bulunmakla birlikte bu markanın gözlükler grubunda tescilli olmadığını, bu nedenle davalıların söz konusu kullanımları ile davacı markası arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu, bu nedenle karşı tarafın ... markasını gözlükler üzerinde kullanımının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, bizzat gözlükler üzerinde ... markası kullanılmasa da gözlüklerin koruma kutusu üzerinde dörtlü yonca ve ... markasının kullanıldığını, ayrıca ürünün internet üzerindeki arama sayfasında da ... markasının kullanıldığını, ürün üzerindeki barkod etiketi barkot okuyucu tarafından okutulduğunda ... internet sitesinin çıktığını, yine ürünün kargoya verildiği dış kabında ... markasının kullanıldığını, davalı tarafından satışa sunulan tekstil ürünlerinde ... markası yerine geçen dört kare şeklindeki logo kullanıldığından bu logonun internetten satın alınan gözlük üzerinde kullanılmasının tüketiciye ... markasını anımsattığını, dava tarafça ... markasının 9. sınıfta tescili için yapılan marka başvurularının reddedildiğini, ... markasının davalılara ait www.....com.tr internet sitesinde ve ... e-ticaret platformunda kullanımı nedeniyle Ankara 3.FSHHMnin 2022/49D.İş sayılı dosyası üzerinden hazırlanan bilirkişi raporu ve ek raporla davalının marka kullanımlarının iltibas oluşturduğunun belirlendiğini, davalıların müvekkiline zarar vermek için fiyatlarını da düşürdüklerini, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, davalıların müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerini durdurulmasına, internet üzerinden hem kendi sayfalarında hem de ... ve ... e-ticaret platformlarında satışlarının durdurulmasına, bu ürünlere Türkiye sınırları içi...