DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/12/2022 tarih ve 2022/43 E. - 2022/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı Şirketin 2021/01129 sayılı çoklu tasarım başvurusu yaptığını, müvekkilince, bu başvuruya konu edilen 46 adet tasarımdan 15 adetine itiraz edildiğini, YİDK tarafından müvekkili itirazının kısmen kabul edildiğini, 2021/01129-1,6,27,30,32,35,37 sıra numaralı tasarımların tescilinin hükümsüzlüğüne, 2021/01129-3,5,9,10,11,14,31,44 sıra numaralı tasarımların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1334 - 2025/1517 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1334 KARAR NO : 2025/1517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2022/43 E. - 2022/334 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/12/2022 tarih ve 2022/43 E. - 2022/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı Şirketin 2021/01129 sayılı çoklu tasarım başvurusu yaptığını, müvekkilince, bu başvuruya konu edilen 46 adet tasarımdan 15 adetine itiraz edildiğini, YİDK tarafından müvekkili itirazının kısmen kabul edildiğini, 2021/01129-1,6,27,30,32,35,37 sıra numaralı tasarımların tescilinin hükümsüzlüğüne, 2021/01129-3,5,9,10,11,14,31,44 sıra numaralı tasarımların tescilinin ise devamına karar verildiğini, bir kısım tasarımlar yönünden itirazlarının reddine karar verilmesinin doğru olmadığını zira bu tasarımların da yenilik vasfını taşımadığını, müvekkiline ait tescilsiz tasarımların uzun yıllardır kullanıldığını, sunulan faturalardan da müvekkili tasarımlarının itiraza konu tasarımlardan çok daha önce tasarlanıp kamuya sunulduğunun anlaşılabileceğini, söz konusu tasarımların ayırt edicilik vasfına da sahip olmadığını, bu tasarımlarda, bilgilenmiş kullanıcı tarafından fark edilebilecek herhangi bir farklılığın bulunmadığını ileri sürerek, YİDK'in 2021/T-992 sayılı kararının iptaline, 2021/01129-3,5,9,10,11,14,31,44 sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davaya konu tasarımların, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına sahip bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Turizm ve Madencilik A.Ş. vekili, müvekkiline ait dava konusu tasarımlar ile davacı tarafından mesnet gösterilen tasarımların, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzer olmadığını, müvekkili tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğunu, kamuya arz tarihi kesin olarak saptanamayan ürün/katalog ve görsellerin, tasarım hükümsüzlük talepleri bakımından delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davaya konu 2021/01129/3, 5,9,10,11,14,31 ve 44 sıra numaralı dava konusu tasarımların, davacının benzerliğe dayanak gösterdiği tasarımlar karşısında bilgilenmiş kullanıcı gözüyle yeni ve ayırt edici olduğu, bilirkişi heyeti marifetiyle yapılan mutlak yenilik araştırmasında da dava konusu tasarımla...