DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/02/2023 tarih ve 2022/234 E. - 2023/62 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkiline ait ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, yine müvekkili şirket adına 2015 yılından bu yana tescilli ... ibareli markaların bulunduğunu, davalı tarafından tescili talep edilen 2020/164093 sayılı ... ... markasının müvekkilinin ... ibareli itiraza mesnet markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzediğini, markaların halk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1324 - 2025/1524 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1324 KARAR NO : 2025/1524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2022/234 E. - 2023/62 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/02/2023 tarih ve 2022/234 E. - 2023/62 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkiline ait ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, yine müvekkili şirket adına 2015 yılından bu yana tescilli ... ibareli markaların bulunduğunu, davalı tarafından tescili talep edilen 2020/164093 sayılı ... ... markasının müvekkilinin ... ibareli itiraza mesnet markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzediğini, markaların halk tarafından karıştırılma ihtimalinin oldukça yüksek olduğunu, ... ibaresinin markaya ayırt edicilik katmadığını, markalar arasındaki söz konusu benzerliğin, taraf markalarının aynı firmaya ait seri markalar olduğu izlenimi yarattığını, müvekkili şirketin itiraza mesnet ... ibareli markasının 35. sınıf son alt grupta yer alan "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için 01. 02. 04. 05. 06. 07. 08.13. 15.17.19. 21. 22. 23. 31. 34. sınıflarda yer alan emtiaların bir araya getirilmesi hizmetleri" için tescilli olduğunu, davalının ... ... ibareli başvuru konusu markasının ise müvekkili markaları ile aynı sınıfta yer alan birebir aynı hizmetler için tescil edilmek istendiğini, başvurunun tescilinin müvekkili bakımından phaksız rekabete sebebiyet vereceğini ileri sürerek, ..., Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022-M-5123 sayılı kararının kısmen iptali ile 2020/164093 sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun 35. sınıfın son alt grubunda yer alan "müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için 01. 02. 04. 05. 06. 07. 08. 13. 15. 17. 19. 21. 22. 23. 31. 34. sınıflarda yer alan emtiaların bir araya getirilmesi hizmetleri" için kısmen iptaline, tescil işlemleri tamamlanmış ise markanın kısmen hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, başvuruya konu marka ile iddialara mesnet marka arasında ayniyet veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığı gibi diğer davalının başvuru markası ile davacı markalarının görsel bakımdan birbiriyle kıyaslanamayacak kadar farklı olduğunu, davalı markalarının bir bütün olarak bıraktığı genel izlenim ve kompozisyon itibariyle davacı markalarından tamamen farklılaş...