Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1474 · K. 2025/1604
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1474 K. 2025/1604

E. 2023/1474K. 2025/160418 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka Hakkının İhlali / Tasarım Hakkının İhlali / Haksız Rekabet Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2023 tarih ve 2022/458 E. - 2023/251 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ..., ... başta olmak üzere ..., ..., ..., ... gibi çok sayıda tanınmış markasının bulunduğunu, 2018 113735 sayılı ..., 2020 43207 sayılı ..., 2021 057246 sayılı ... ..., 2021 057242 sayılı ... ..., 2020 116007 sayılı ... ..., 2020 136113 sayılı ... ..., 2020 91806 sayılı ..., 2021 178952 sayılı "..." markalarının 03.sınıftaki...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1474 KARAR NO : 2025/1604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2022/458 E. - 2023/251 K.

DAVANIN KONUSU : Marka Hakkının İhlali / Tasarım Hakkının İhlali / Haksız Rekabet

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2023 tarih ve 2022/458 E. - 2023/251 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ..., ... başta olmak üzere ..., ..., ..., ... gibi çok sayıda tanınmış markasının bulunduğunu, 2018 113735 sayılı ..., 2020 43207 sayılı ..., 2021 057246 sayılı ... ..., 2021 057242 sayılı ... ..., 2020 116007 sayılı ... ..., 2020 136113 sayılı ... ..., 2020 91806 sayılı ..., 2021 178952 sayılı "..." markalarının 03.sınıftaki deterjanlar ve 05. sınıf mallar için tescilli olduğunu, keza 2019 04505 ve 2020 02864 numaralı tasarım tescillerinin de bulunduğunu, müvekkilinin ... ve ... markalarının tescilli şişe ve etiket tasarımı ile birlikte özel ambalajında sert yüzey temizleyicilerinde yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleri ile Türkiyede lider konuma geldiğini, bu ürünlerden sonra piyasaya sürülen ... ürününün de yoğun tanıtımlar sonucu diğer ürünler kadar pazar payına ulaştığını, davalı şirket tarafından ... markası ile üretilip/ürettirilip satışa sunulan sert yüzey temizleyici ürünlerin piyasaya sunuluş şekilleri, şişe tasarımları ve etiket kompozisyon/dizayn özelliklerinin davacı adına tescilli ... ... markası ile satışa sunduğu sert yüzey temizleyici ürünlerin tescilli şişe tasarımları ve tescilli etiket kompozisyon/dizayn özelliklerinin iltibas yaratacak şekilde benzer olduğunu, davalının davaya konu ürünleri genel sunuş şeklinin davacının ... ve ... ürünlerinin sunuluş şekli ile benzer olduğunu, ürünler üzerinde sözde farklı tanıtım işaretleri kullanılmışsa da genel görünümleri ile çağrıştırma yoluyla karıştırılmaya sebep olduğunu, bu durumun haksız rekabet yarattığını, davalının kuruluş tarihi itibariyle davacının markalarından habersiz olduğunun düşünülemeyeceğini, davalının tescilli markaları arasında "..." markasının bulunmadığını, "..." markasının ise ürünler üzerinde tescilli halinden farklı şekilde kullanıldığını, davalının kullanımının şişe tasarımı, etiket tasarımı, ürün ambalajı rengi ve tasarımı ile benzer olduğunu, bu yönde Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2022/71 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi raporu bulunduğunu ileri sürerek, davalı tarafından davacının tan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1359 · K. 2025/1614

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1429 · K. 2025/1631

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1433 · K. 2025/1634

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1434 · K. 2025/1635

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1421 · K. 2025/1618

18 Eylül 2025