DAVANIN KONUSU : Marka 2022-M-4760 Sayılı YİDK Kararı İptali- Kısmi Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/03/2023 tarih ve 2022/243 Esas - 2023/76 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı şirketin 2020/142736 sayılı "..." ibareli markanın tescili isteğinde bulunması üzerine müvekkilinin "..." ibareli markasına dayalı olarak yapmış olduğu itirazın nihai olarak YİDK tarafından kısmen kabul edilerek 5. sınıftaki malların markadan çıkarıldığını, ancak bu malların satışına ilişkin 35. sınıftaki hizmetler...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1421 - 2025/1618 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1421 KARAR NO : 2025/1618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2023 NUMARASI : 2022/243 E. - 2023/76 K.
DAVANIN KONUSU : Marka 2022-M-4760 Sayılı YİDK Kararı İptali- Kısmi Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/03/2023 tarih ve 2022/243 Esas - 2023/76 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı şirketin 2020/142736 sayılı "..." ibareli markanın tescili isteğinde bulunması üzerine müvekkilinin "..." ibareli markasına dayalı olarak yapmış olduğu itirazın nihai olarak YİDK tarafından kısmen kabul edilerek 5. sınıftaki malların markadan çıkarıldığını, ancak bu malların satışına ilişkin 35. sınıftaki hizmetler yönünden itirazın reddedildiğini, taraf markaları benzer görülüp bir kısım malların markadan çıkarılmışken aynı malların satışına dair bağlantılı hizmetlerde markanın kullanılmasına izin verilmesinin tüketiciler nezdinde markaların ilişkilendirilerek karıştırılmasına neden olacağını ileri sürerek 2022-M-4760 sayılı YİDK kararının 35. sınıf yönünden kısmen iptaline ve tescili halinde markanın kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, 5. sınıfta bulunan malların markadan çıkarılmasına karar verildiğini, başvuruda kalan hizmetlerin davacının itiraza mesnet markalarının kapsadığı mal ve hizmetler ile aynı veya benzer olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davaya konu "..." ibareli marka ile davacının itiraza mesnet "..." ibareli markası arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sesçil benzerlik oluştuğu, dava konusu markanın kapsamında yer alan 35/05 sınıfındaki tüm mallar/hizmetlerin davacının markasının kapsamındaki mallarla ilişkili ve bağlantılı mallardan oluştuğu, nitekim Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından başvuru kapsamında bulunan 5. sınıftaki tüm malların markadan çıkarıldığı, işin uzmanı yahut dikkatli kişilerden oluşmayan, makûl düzeyde bilgilendirilmiş, mesnet marka ve başvuru konusu işareti aynı anda görüp detaylarını karşılaştırma olanağı bulunmayan daha önce görüp yararlandığı markanın aşağı yukarı net anısının tesirinde olan ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin marka kapsamındaki 35/05 sınıftaki "insan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbı ve v...