DAVANIN KONUSU : Marka 2022-M-6074 Sayılı YİDK Kararı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/03/2023 Tarih ve 2022/278 Esas - 2023/91 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, finans sektörünün önde gelen kuruluşlarından olan müvekkilinin, "..." ibareli çok sayıda markasının mevcut olup 2021/01693 sayılı "..." ibareli markasının 36 ve 41. sınıflarda tescili isteğinin YİDK tarafından nihai olarak 6769 sayılı SMK'nın 5/1(b) ve (c) maddeleri uyarınca 41. sınıftaki "sempozyum konferans, kongre ve seminer düzenlme, idare hizmetleri,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1423 - 2025/1620 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1423 KARAR NO : 2025/1620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2023 NUMARASI : 2022/278 E. - 2023/91 K.
DAVANIN KONUSU : Marka 2022-M-6074 Sayılı YİDK Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/03/2023 Tarih ve 2022/278 Esas - 2023/91 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, finans sektörünün önde gelen kuruluşlarından olan müvekkilinin, "..." ibareli çok sayıda markasının mevcut olup 2021/01693 sayılı "..." ibareli markasının 36 ve 41. sınıflarda tescili isteğinin YİDK tarafından nihai olarak 6769 sayılı SMK'nın 5/1(b) ve (c) maddeleri uyarınca 41. sınıftaki "sempozyum konferans, kongre ve seminer düzenlme, idare hizmetleri, spor kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze,konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil) bakımından kısmen reddedildiğini, oysa sektör içinde benzer ibareler içeren markaların tescil edildiğini, kaldı ki müvekkilinin "..." ibareli çok sayıda tescilli markasının mevcut olduğunu, davaya konu markada birbiri ile anlam ilişkisi bulunmayan üç ayrı ibarenin özgün bir şekilde bir araya getirildiğini, markada kelime unsuru kadar dikkat çeken şekil unsurunun da mevcut olduğunu, markadaki "..." ibaresinin herhangi bir sektör için anlam içermediğini, üç kelime ve şekilden oluşan markanın ayırt edici niteliğinin bulunduğunu ve markanın tescil başvurusuna konu hizmetler bakımından tüketicileri sırf müvekkilinin ürettiği mal ve hizmetleri satın almaya yönlendirip haksız rekabete neden olacak bir niteliğinin olmadığını ileri sürerek 2022-M-6074 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, "tasarruf finansı ..." ibaresi ile şekil unsurundan oluşan dava konusu markada "finans" ibaresinin "para/mali işler", "tasarruf" ibaresinin "bir şeyi istediği gibi kullanma yetkisi, kullanım/ para biriktirme" anlamlarına geldiğini, söz konusu ibarenin doğrudan oluşturduğu algı göz önüne alındığında başvuru konusu markanın, ilgili tüketiciler tarafından kısmi redde konu hizmetler bakımından belirli bir ticari kaynağa ait bir işaret olarak algılanmayacağını, markanın asli işlevi olan belirli bir işletmeye ait mal ve hizmetleri diğer işletmelere ait benzer mal ve hizmetlerden ayırt etmeyi sağlama işlevini yerine getiremeyeceğini, bu itibarla başvurunun bir bütün olarak markanın asli işlevi olan belirli bir işletmeye ait ...