İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten, kendi iş yerinde kullanmak üzere 13.09.2021 tarihinde TTK ... toz kömürü satın alıp 13.09.2021 tarihinde 10.000,00 TL ve 25.500,00 TL şeklinde davalının hesabına kömür bedelini eft yaptığını, ancak davalı şirketin parası ödenen kömürü şirkete teslim etmediğini, davalı aleyhine Sakarya 3. İcra Dairesinin 2021/11554 Esas nolu dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz edildiğini, bu sebeple davalı aleyhine Sakarya Ticaret...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/504 - 2025/1531 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/504 KARAR NO : 2025/1531
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 NUMARASI : 2023/258 Esas - 2023/668 Karar
DAVACI : .... ....... TOZU MADEN PETROL İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .....ZONGULDAK VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : ..... ..... MADENCİLİK TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....SAKARYA,
DAVA : Tazminat (Munzam Zarardan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten, kendi iş yerinde kullanmak üzere 13.09.2021 tarihinde TTK ... toz kömürü satın alıp 13.09.2021 tarihinde 10.000,00 TL ve 25.500,00 TL şeklinde davalının hesabına kömür bedelini eft yaptığını, ancak davalı şirketin parası ödenen kömürü şirkete teslim etmediğini, davalı aleyhine Sakarya 3. İcra Dairesinin 2021/11554 Esas nolu dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz edildiğini, bu sebeple davalı aleyhine Sakarya Ticaret Mahkemesinin 2022/275 E. Ve 2022/1461 K. nolu dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, davalının itirazın iptali davasının kesinleşmesinin akabinde Sakarya 3. İcra Dairesinin 2021/11554 Esas nolu dosya borcunu ödediğini, her ne kadar davalı tarafça kömür satışında ödenen miktarın icra takip dosyasında faizi ile birlikte tarafına geri ödenmiş ise de 13/09/2021 tarihinde 35.500,00-TL'ye alınabilecek miktarda TTK ..... Toz Kömürünün ekonomik şartlar ve enflasyondaki değişkenlik sebebiyle ödenen parayla aynı miktarda TTK ..... Toz kömürü alamadığını, davalının satın alınan kömürü teslim etmediği gibi bedelini de yargı yoluyla üzerinden uzun bir zaman geçtikten sonra iade etmesi ve değişen enflasyonda bu parayla aynı miktarda kömür alınamaması sebepleriyle zarara uğradığını belirterek uğramış olduğu munzam zararın tespiti ve zararının giderilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın reddine, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargıtayın, ülkede enflasyonun gündemde olduğu dönemlerde alacaklının zararını somut delillerle isp...