DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24.09.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.06.2020 tarihinde müteveffa ...'nın sevk ve idaresinde olup, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralanması sonucu iş göremez hale geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı olan aracın kusurlu olduğunun Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/268 esas sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/866 - 2025/1036 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/866 KARAR NO : 2025/1036
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2023 NUMARASI : 2021/188 Esas 2023/457 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24.09.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.06.2020 tarihinde müteveffa ...'nın sevk ve idaresinde olup, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralanması sonucu iş göremez hale geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı olan aracın kusurlu olduğunun Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/268 esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, dava konusu olay nedeniyle davacının iş göremez hale gelerek maddi zarara uğradığını belirterek, 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin taleplerinin 200,00 TL'sinin geçici, 200,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik ve 300,00 TL'sinin ise bakım zararına yönelik olduğunu bildirerek, bila tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 309.198.96 TL, bakıcı gideri talebini ise 2.943,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra esas yönünden davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, olay nedeniyle sorumluluklarının kusur ve poliçe teminat limiti ile sınırlı bulunduğunu, davacının kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderine ilişkin olduğu; tüm dosya kapsamına göre; 03.06.2020 tarihinde dava dışı müteveffa (baba) ...'nın sevk ve idaresinde olup davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının %5 oranında sürekli iş göremezlik kaybına uğradığı, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/268 Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 27.11.2020 tarihli raporla; dava konusu olayın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı araç sür...