İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.06.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsüne hiç bir kusur atfedilemeyeceğini, davalı sigorta şirketi sigortalısı motosiklet sürücüsünün frenleri tutmayan motosiklet ile trafiğe çıkmasının ve duramamasının kazaya sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen hasarın onarımı için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1007 - 2025/1030 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1007 KARAR NO : 2025/1030
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.07.2023 NUMARASI : 2021/752 Esas 2023/479 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.09.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.06.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsüne hiç bir kusur atfedilemeyeceğini, davalı sigorta şirketi sigortalısı motosiklet sürücüsünün frenleri tutmayan motosiklet ile trafiğe çıkmasının ve duramamasının kazaya sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen hasarın onarımı için 42.831,47 TL bakım ve onarım masrafı yaptığını, 10.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalı sigorta şirketinin 14.09.2021 tarihinde başvuruya olumsuz cevap verdiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonunda da tarafların anlaşamadığını, kaza sonucunda davacının aracının orijinalliğinin bozulduğunu ve yaklaşık 75.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 12.06.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesi ile talep edilen 2.000,00 TL'lik kısmın dava tarihi olan 07.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, 18.706,00 TL'lik kısmın ıslah tarihi olan 09.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte toplam 20.706,00 TL hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, değer kaybının zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, davalı sigortalı aracın ticari araç olmadığını, bu nedenle davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkin olduğu, tarafların kusur durumu, değer kaybı ve hasar konusunda alınan makine mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas D...