DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi ) KARAR TARİHİ : 19.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02.10.2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.11.2014 tarihinde davalı ...'un sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacıya çarpması ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 1000,00 TL'nin işleyecek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/914 - 2025/1040 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/914 KARAR NO : 2025/1040
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.06.2022 NUMARASI : 2021/447 Esas 2022/497 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi ) KARAR TARİHİ : 19.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02.10.2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.11.2014 tarihinde davalı ...'un sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacıya çarpması ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 1000,00 TL'nin işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini, ayrıca davalı sürücü ...'dan 40.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.06.2017 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini arttırarak 108.908,11 TL tazminat talep ettiğini belirtmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, aracın davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı sürücü ...'a usule uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği ve cevapta vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi tarafından daha önce verilen 04.07.2017 tarihli 2015/329 E. 2017/523 K. Sayılı kararın, davalı ...un manevi tazminat ile sınırlı olarak yapılan istinaf talebi üzerine, Dairemiz 17.06.2021 tarihli 2019/632 E. 2021/1185 K. sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle kaldırılması sonrasında, yeniden yapılan inceleme neticesinde mahkemece; davanın, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın yapmış olduğu kazada davacının yaralanmasından dolayı sigorta şirketine ve araç sürücüsüne karşı açtığı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve davalı araç sürücüsüne karşı açtığı manevi tazminat istemine ilişkin olduğu; davanın kısmen kabule dair 2015/329 Esas, 2017/523 K. sayılı karar, davalı ... tarafından, hükmedilen manevi tazminata yönelik olarak istinaf edildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 2019/632 esas 2021/1185 karar sayılı 17.06.2021 tarihli ilamı ile eksik inceleme nedeniyle kararın kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararında da belirtildiği üzere Ankara Üniv...