İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2015 tarihinde, davacıya ait davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, dava dışı ... isimli şahısa çarpması sonucunda Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/322 esas sayılı dosyasında ... tarafından davacı ... aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davanın kısmen kabulüne, 61.125,03-TL maddi tazminat ile 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacı ...den alınarak ...'ya ödenmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, sonrasında Konya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4978 Esas...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/421 KARAR NO : 2025/1017
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.11.2022 NUMARASI : 2021/806 Esas 2022/915 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29.09.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2015 tarihinde, davacıya ait davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, dava dışı ... isimli şahısa çarpması sonucunda Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/322 esas sayılı dosyasında ... tarafından davacı ... aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davanın kısmen kabulüne, 61.125,03-TL maddi tazminat ile 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacı ...den alınarak ...'ya ödenmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, sonrasında Konya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4978 Esas sayılı dosyası ile ... aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde 26.07.2021 tarihinde davacının 143.000,00 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davacının ödemek zorunda kaldığı maddi tazminat için sigorta şirketine rücu hakkı bulunduğunu, bu konuda sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini, 110.666,80 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazlarında bulunduklarını, görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, esasa yönelik olarak ise, davacının ağır kusurunun rücuya tabi olup olmadığının bilirkişilerce tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olabileceğini, manevi tazminat sebebiyle sorumluluklarının bulunmadığını, yargılama gideri ve fer'ilerinden sorumluluğun ihbar tarihinden itibaren olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; makina mühendisi bilirkişi ve sigorta uzmanı bilirkişiden alınan raporda, kazanın oluşumunda davacıya ait, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...ın %100 oranında kusurlu olduğunun, bisiklet sürücüsü ...'nun kusurunun olmadığının, davacı tarafından, kaza sebebiyle, ... lehine ödenen, 61.125,03 TL bedeni tazminat tutarı ve fer'ilerinden, davalı ... AŞ'nin sorumlu ...