DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2025 Davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalının hisse devir sözleşmesi çerçevesinde hukuki ilişkiye girdiğini, bu süreçte 25.05.2018 tarihli 1.000.000-ABD Doları bedelli bononun düzenlendiğini, ancak bu bononun müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu ve bono aslının kendilerinde bulunduğunu, davalının gerçeğe aykırı olarak bononun kaybolduğunu iddia ederek İstanbul 20. ATM'den zayi kararı aldığını, bu karara dayanarak Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından haksız icra takibine giriştiğini, müvekkilin senet ve takip nedeniyle borçlu olmadığını belirterek; müvekkilinin davalıya 1.000.000-USD tutarındaki borçtan borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1293 KARAR NO: 2025/1403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2025 NUMARASI: 2025/436 Esas - 2025/491 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2025 Davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalının hisse devir sözleşmesi çerçevesinde hukuki ilişkiye girdiğini, bu süreçte 25.05.2018 tarihli 1.000.000-ABD Doları bedelli bononun düzenlendiğini, ancak bu bononun müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu ve bono aslının kendilerinde bulunduğunu, davalının gerçeğe aykırı olarak bononun kaybolduğunu iddia ederek İstanbul 20. ATM'den zayi kararı aldığını, bu karara dayanarak Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından haksız icra takibine giriştiğini, müvekkilin senet ve takip nedeniyle borçlu olmadığını belirterek; müvekkilinin davalıya 1.000.000-USD tutarındaki borçtan borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20 oranında kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelenmesi neticesinde anılan icra dosyasında davacı aleyhine davalı tarafından 1.000.000-USD tutarında ilamsız icra takibi yapıldığını, davacının bu takibe 21.12.2023 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, akabinde davalı tarafından İstanbul 5. ATM'nin 2024/50 Esas sayılı dosya ile 19.01.2024 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, anılan davanın 05.12.2024 tarihinde kesinleşmemiş olmakla birlikte davalı (söz konusu davada davacı) lehine sonuçlandığı ve takibin 1.000.000-ABD Doları üzerinden devamına karar verildiğini, eldeki menfi tespit davasının ise yukarıda belirtilen itirazın iptali davasından sonra açıldığı, istinaf aşamasında bulunsa da, davacının eldeki menfi tespit davasında ileri sürdüğü iddiaların tamamının itirazın iptali davasında savunma olarak kullanılabileceği ve fiilen kullanılmış bulunması karşısında, davacının bu aşamada ayrı bir menfi tespit davası açmakta hukuki yararı kalmadığı, zira itirazın iptali davasında tüm savunma imkanlarını kullanan davacının aynı hukuki sebeplere ve delillere dayanarak tekrar dava açamayacağı, davacının eğer itirazın iptali davasındaki kararın haksız olduğu kanaatinde ise istinaf kanun yoluna ya da karar kesinleşmiş ise "Yargılamada, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmesi" hükmü gereğince iade-i muhakeme yoluna başvurabileceği değerlendirildiğinden hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; itiraz...