DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin Milas ilçesinde kızı ile birlikte ikamet ettiğini, ... kredisi ve kendi çabaları ile açtığı cafe restoranın geliri ile kendisinin ve kızının geçimini sağlamaya çalıştığını, davalı banka tarafından müvekkilinin halen boşanma davası süren ve yaklaşık 2 yıldır fiilen ayrı olduğu eşi ...'nın borçlusu olduğu İstanbul 12. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından hacze gelindiğini, müvekkilinin borçlusu olmadığı bir dosyadan haciz tehdidi ile protokol ve 2 adet bonoya imza attığını,müvekkilinin "borçlu olmadığım halde çocuklarım için borcu kabullendim" dediğinin yazıldığını, müvekkilinin kızının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/466 KARAR NO : 2025/1609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2023 NUMARASI : 2022/168 Esas - 2023/30 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin Milas ilçesinde kızı ile birlikte ikamet ettiğini, ... kredisi ve kendi çabaları ile açtığı cafe restoranın geliri ile kendisinin ve kızının geçimini sağlamaya çalıştığını, davalı banka tarafından müvekkilinin halen boşanma davası süren ve yaklaşık 2 yıldır fiilen ayrı olduğu eşi ...'nın borçlusu olduğu İstanbul 12. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından hacze gelindiğini, müvekkilinin borçlusu olmadığı bir dosyadan haciz tehdidi ile protokol ve 2 adet bonoya imza attığını,müvekkilinin "borçlu olmadığım halde çocuklarım için borcu kabullendim" dediğinin yazıldığını, müvekkilinin kızının fenalaşmasına karşın davalı banka vekilinin haciz işlemini sürdürdüğünü, borçlunun müvekkilinin gerek evine gerekse işletmesine, koruma kararı nedeniyle gelemediğini, senetlerden ilkinin tarihi görüleceği üzere haciz tarihinden bir gün sonra yani işbu davanın açıldığı tarih olarak belirlendiğini, davalı bankanın müvekkilinin senetlerin takibe konulması öncesinde herhangi bir dava açmasını yahut tedbir kararı almasının önüne geçmek amacı ile kötü niyetli hareket ettiğini belirterek 04/03/2022 vade tarihli 03/03/2022 düzenleme tarihli 40.000-TL bedelli ve 25/03/2022 vade tarihli 100.000-TL bedelli 2 adet bono nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ;dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul 12. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine başlatılan takipte borçluya çıkartılan ödeme emrinde yazılı adreste haciz uygulandığı, davacı ile borçlunun adreslerinin aynı olduğu, davacı borçlunun eşi olduğu, haciz mahalinde borçluya ait birçok resmi evrak bulunduğunu, davaya konu bononun davacı tarafından kendi rızası ile verildiğini belirterek davanın reddini, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; davacı tarafından imzalanan 03.03.2022 tarihli protokol ile davacının, eşinin borçlusu bulunduğu icra takibine konu borcu, protokol gereği düzenlenen bonolar tutarı kadar üstlenerek ödemeyi taahhüt ettiği,bonoların da bu protokol kapsamında düzenlendiğini, davacı tarafça bonoların haciz sırasında haciz tehdidi ve baskısı altında imzalatıldığının ileri sürüldüğü, haciz tutanağında, haciz yapılan adreste dava dışı borçluya ait bir çok belge bulundu...