DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkini, Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Giderilmesi, İlan Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/04/2023 tarih ve 2022/89 E. - 2023/143 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, iş bu dava konusu markanın davalı tarafından kötüniyetli olarak tescil ettirilmiş olduğunu, müvekkili şirketin öncü şirketlerden biri olduğu sektörde faaliyet gösteren davalı tarafın, kendisinden daha eski zamanlardan beri yoğun olarak kullanılan markalarıyla karıştırılma tehlikesi oluşturan ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1367 - 2025/1645 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1367 KARAR NO : 2025/1645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2022/89 E. - 2023/143 K.
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkini, Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Giderilmesi, İlan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/04/2023 tarih ve 2022/89 E. - 2023/143 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, iş bu dava konusu markanın davalı tarafından kötüniyetli olarak tescil ettirilmiş olduğunu, müvekkili şirketin öncü şirketlerden biri olduğu sektörde faaliyet gösteren davalı tarafın, kendisinden daha eski zamanlardan beri yoğun olarak kullanılan markalarıyla karıştırılma tehlikesi oluşturan ... markalarını tesadüfen seçmiş olduğunun düşünülemeyeceğini, davalı tarafından seçilen markanın müvekkilinin markalarına görsel, işitsel ve anlamsal açıdan birebir aynı olması ve aynı sınıflar için tescil edilmiş olmasının da bunun göstergesi olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin markasından haberdar olduğunu, zira davalı şirketin büyük ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkili kişi olan ...ın, müvekkili şirket ile bir dönem (2010-2011 yıllarında) ticari ilişkisi olduğunu, davalı tarafın, markasında müvekkilinin hak sahibi olduğu ... ibaresini birebir kullanması yanında ambalaj kompozisyonunu da iltibasa yol açacak şekilde taklit ettiğini, ... markasının benzer/ilintili ürünler için tescilinin, müvekkiline ait ambalaj tasarımlarından doğan fikri mülkiyet hakkı sebebiyle de 6769 sayılı SMKnın 6/6. maddesine aykırı olup, marka tescilinin hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı tarafından üretilmekte ve kullanılmakta olan ... markaları ve ürün üzerindeki kullanımlarının müvekkilinin tescilli markaları ve uzun yıllardır kullandığı ... markalı filtre kağıdı ambalajıyla iltibas oluşturacak derecede benzediğini ve müvekkilinin tescilli markalarından kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalı tarafın ambalaj ve ürün kullanımları, müvekkiline ait ambalaj kompozisyonu ile iltibas teşkil etmekte olup, bunun haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkiline ait ... ve ... markaları ve özgün ambalaj kompozisyonunun 6769 sayılı SMKnın 6/4. ve 6/5. maddesi anlamında tanınmış ve müvekkili ile özdeşleşmiş markalar olduğunu ileri sürerek davalı yana ait 2014/84279 sayı ile tescilli ... kahve filtresi ... şekil markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, dava konusu marka ve davalı tarafın eylemlerinin mü...