DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2023 tarih ve 2022/252 E. - 2023/168 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, ticari faaliyetlerini bu marka ile yürüttüğünü, bu markaları mesnet göstererek, davalı şahsın 2021/020748 sayılı ve "... ..." ibareli marka başvurusuna itiraz ettiğini, itirazın diğer davalı TÜRKPATENT 2022-M-4441 sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkili markalarıyla aynı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1345 - 2025/1679 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1345 KARAR NO : 2025/1679 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2022/252 E. - 2023/168 K.
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2023 tarih ve 2022/252 E. - 2023/168 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, ticari faaliyetlerini bu marka ile yürüttüğünü, bu markaları mesnet göstererek, davalı şahsın 2021/020748 sayılı ve "... ..." ibareli marka başvurusuna itiraz ettiğini, itirazın diğer davalı TÜRKPATENT 2022-M-4441 sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkili markalarıyla aynı sınıfta tescil ettirilmek istenen davalı markasının müvekkilinin mesnet markalarına iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, başvurunun kötüniyetle yapıldığını ileri sürerek, 2022-M-4441 sayılı YİDK kararının iptaline ve dava konusu markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden kertinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şahıs, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı marka başvurusu ile davacı markaları arasında benzerlik ve davalı markasının kapsadığı tüm hizmetler (43.sınıf: 43/01 Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. 43/02 Geçici konaklama hizmetleri, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri. 43/03 Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri. 43/04 Hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri.) bakımından 6769 sayılı SMK'nın 6/1. maddesi anlamında karıştırılma ihtimali bulunduğu; davacının mesnet markasının dava konusu marka başvurusunun yapıldığı tarih itibariyle tanınmış marka olduğu iddiasının gerek marka işlem dosyasına gerekse de huzurdaki dava dosyasına sunulan deliller çerçevesinde ispatlanamadığı, davalı marka başvurusunun kötüniyetle yapıldığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, TÜRKPATENT YİDK'nın 2022-M-4441 sayılı kararının tescile konu tüm mal ve hizmetler yönünden iptaline, davaya konu markanın tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEP...