DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2023 tarih ve 2022/418 E. - 2023/248 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2000/23403, 2015/65341 sayılı ve "...", "... şekil" ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2021/17182 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1491 KARAR NO : 2025/1605 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2022/418 E. - 2023/248 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2023 tarih ve 2022/418 E. - 2023/248 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2000/23403, 2015/65341 sayılı ve "...", "... şekil" ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2021/17182 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin markalarının 6, 12, 20, 22, 41, 07, 34, 42, 36. mal ve hizmet sınıflarında tescilli olduğunu, müvekkilinin tanınmış markasını taşıyan ürünlerin birçok dünya ülkesinde tüketiciye sunulduğunu, taraf markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, dava konusu markada ek olarak yalnızca ... harflerinin yer aldığını, bu harflerin ayırt ediciliğe katkısının olmadığını, taraf markalarının kapsamlarının da yine benzer olduğunu, müvekkili markası kapsamında 12. sınıfta yer alan mallar ile dava konusu 39. sınıf hizmetlerin benzer olduğunu, taraf markaları arasındaki benzerlik ile birlikte bu durumun karıştırılma tehlikesini ortaya çıkardığını, müvekkili markalarının SMK m. 6/5 kapsamında tanınmış olduğunu, davalı ... başvurusunun kötü niyetle yapıldığını, davalının müvekkilinin tanınmış markasının çok benzerini farklı hizmetler üzerinde kullansa dahi müvekkilinin markalarına zarar vereceğini, müvekkilinin ayrıca ... TREYLERticaret unvanının ve www...com alan adının sahibi olduğunu, dava konusu markanın tescilinin müvekkilinin bu anlamdaki üstün haklarını da ihlal ettiğini ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'nun 2022-M-10802 sayılı kararın iptali ile dava konusu 2021/17182 başvuru numaralı "... ..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararlarının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davacı taraf markasının tanınmış markalar arasında yer almadığını, davacı...