DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/01/2023 tarih ve 2021/386 E. - 2023/26 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin Yunanistanın en büyük tütün ürünleri üreticisi olduğunu, işbu davaya gerekçe olan 2005 04822, 2016 101905, 2016 1906, 2016 101907, 2016101918 ve 2018 11663 numaralı "..." ibareli markalarının 34.sınıf mallar bakımından tescilli bulunduğunu, davalının "..." ibareli 34.sınıf mallar ile 35.sınıfın 5.alt sınıfında 34.sınıf mallarının satışı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1463 - 2025/1600 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1463 KARAR NO : 2025/1600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2021/386 E. - 2023/26 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/01/2023 tarih ve 2021/386 E. - 2023/26 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin Yunanistanın en büyük tütün ürünleri üreticisi olduğunu, işbu davaya gerekçe olan 2005 04822, 2016 101905, 2016 1906, 2016 101907, 2016101918 ve 2018 11663 numaralı "..." ibareli markalarının 34.sınıf mallar bakımından tescilli bulunduğunu, davalının "..." ibareli 34.sınıf mallar ile 35.sınıfın 5.alt sınıfında 34.sınıf mallarının satışı hizmetleri bakımından gerçekleştirdiği marka tescil başvurusuna müvekkili tarafından yapılan itirazın YİDK tarafından itirazın reddedildiğini, davalının kazanılmış bir hakkının bulunmadığını, müktesep hak teşkil ettiği iddia edilen markanın davaya konuya mal ve hizmetler bakımından hiç kullanılmadığını, dava konusu marka ile müvekkilinin markaları arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'nin 13.09.2021 tarih ve 2021-M-6988 sayılı kararının iptali ile 2019/134564 numaralı ... ibareli markanın tescili durumunda dava konu edilen mal ve hizmetler yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davacı markaları ile dava konusu marka arasında görsel, yazımsal ve anlamsal olarak benzerlik bulunmadığını, tüketici nezdinde farklı şekilde algılanacağını, karıştırılma ihtimallerinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin 2000 26550 sayılı "..." ibareli markasının tüm mal ve hizmetlerde daha önceden müvekkili adına tescilli olduğunu, itiraza dayanak markaların başvuru tarihlerinin müvekkilinin tescilli markalarından çok daha sonraya dayandığını, taraf markalarının iltibasa sebebiyet vermeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, YİDK karar iptali bakımından tüm mal ve hizmet sınıflarında (34. Sınıftaki alt emtialar yönünden) kullanma ispatı istenen itiraza mesnet 2005 04822 sayılı markanın davacı tarafından kullanıldığına dair delil sunulmadığı, bu durumda davacının YİDK ...