Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1552 · K. 2025/1705
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1552 K. 2025/1705

E. 2023/1552K. 2025/170525 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2023 tarih ve 2022/411 E. - 2023/236 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının 2021/010812-1,2 sayılı ... başlıklı çoklu endüstriyel tasarım başvurusuna itirazlarının, dava konusu tasarımın itiraza mesnet 2017/00552-1 ve 2017/05890-1 sayılı tasarımlar karşısında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel görünüm itibariyle farklı olduğu gerekçesiyle TÜRKPATENT YİDK'nin 04/08/2022 tarih ve 2022/T-704...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1552 - 2025/1705 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1552 KARAR NO : 2025/1705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2022/411 E. - 2023/236 K.

DAVANIN KONUSU : Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2023 tarih ve 2022/411 E. - 2023/236 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının 2021/010812-1,2 sayılı ... başlıklı çoklu endüstriyel tasarım başvurusuna itirazlarının, dava konusu tasarımın itiraza mesnet 2017/00552-1 ve 2017/05890-1 sayılı tasarımlar karşısında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel görünüm itibariyle farklı olduğu gerekçesiyle TÜRKPATENT YİDK'nin 04/08/2022 tarih ve 2022/T-704 sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinin bulunmadığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK 04/08/2022 tarih ve 2022/T-704 sayılı kararının iptaline, davalının 2021/010812-1,2 sıra numaralı tasarımları tescil edilmişse hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, YİDK tarafından başvuruya konu 2021/010812/1,2 sıra numaralı tasarımlar ile itiraza gerekçe olarak gösterilen 2017/00552/1, 2017/05890/1 sıra numaralı tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel görünüm itibarıyla farklı olduğunu ve kullanıcıların farklı tasarımlar karşısında bulunduklarını anlayabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, dava konusu tasarımların alıcı kitlesinin ... ve ... gibi bilgilenmiş kullanıcıdan ziyade daha uzman alıcılar olduklarını ve tasarımlardaki en ufak farklılığı dahi ayırt edebileceklerini, seçenek özgürlüğü, genel ya da uzmanlaşmış alıcı kitlesi düşünüldüğünde tasarımlar arasındaki farklılığın son derece açık ve net olduğunu, dava konusu gıda kabı ve bu kabın kapağından oluşan endüstriyel tasarım bakımından tasarımcının seçenek özgürlüğünün sınırsız olmadığını hatta kısıtlı olduğunu, davacının TÜRKPATENTe yapılan itirazda 2017/00552 ve 2017/05890 nolu tasarımları gerekçe gösterdiğini, ancak davada gerekçe olarak 2017 07538-1 ve 2 nolu tasarımlara da dayandığını, ne var ki incelemenin YİDK kararının kapsamı ile sınırlı yapılmasının gerektiğini, davacıya ait 2017/00552 ve 2017/07538 nolu tasarımları ile müvekkiline ait 2021/010812 nolu tescile konu tasarımın benzeyip benzemediğine, karıştırılma ihtimali ya da iltibas tehlikesi oluşturup oluşturmayacağına dair d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1498 · K. 2025/1726

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1499 · K. 2025/1727

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/1454 · K. 2025/1728

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/1657 · K. 2025/1729

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1495 · K. 2025/1724

25 Eylül 2025