DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde; Müvekkilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ihtiyati haciz sebebiyle uğradığı maddi zararlarına karşılık şimdilik 220.000,00-TLnin arabuluculuğa başvuru tarihi olan 01.12.2024 tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin haksız ihtiyati haciz sebebiyle uğradığı manevi zararına karşılık 100.000 TLnin arabuluculuğa başvuru tarihi olan 01.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/728 esas sayılı dosyasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2335 KARAR NO: 2025/3345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12.06.2025 - Ara Karar NUMARASI: 2025/77 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde; Müvekkilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ihtiyati haciz sebebiyle uğradığı maddi zararlarına karşılık şimdilik 220.000,00-TLnin arabuluculuğa başvuru tarihi olan 01.12.2024 tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin haksız ihtiyati haciz sebebiyle uğradığı manevi zararına karşılık 100.000 TLnin arabuluculuğa başvuru tarihi olan 01.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/728 esas sayılı dosyasına yatırdıkları 236.250,00-TL nakit teminat üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasına ve teminatın davalılara iade edilmeksizin dava dosyasına celbine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen 04/02/2025 tarihli ara karar ile; "... Dosyanın yapılan incelemesinde; Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/728 esas sayılı dosyasında verilen 31.07.2024 tarihili ara karar ile; davacının menkul, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının 1.575.000 TL ile sınırlı olarak ihtiyati haczine karar verildiği, ihtiyati haciz talebine konu meblağın %15ine isabet eden 236.250 TL nakit teminatın davalılarca dava dosyasına yatırıldığı, ihtiyati haciz kararının Fethiye İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğu, ihtiyati haciz kararının 01/08/2024 tarihinde davacının ... Bank A.Ş.de bulunan 1.570.000 TL tutarındaki alacağına bloke konulmak suretiyle infaz edildiği, davacının 16/08/2024 tarihinde Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/728 E sayılı dosyasına nakit 1.575.000 TL teminat yatırarak itiraz ettiği, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince ihtiyati hacze yapılan itirazın 12/09/2024 tarihli duruşmada reddedildiği, dosyamızın davacısının ihtiyati hacze itirazın reddine dair kararı istinaf ettiği, İstinaf incelemesini yapan Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin, 01/11/2024 tarihli, 2024/18 Esas ve 2024/18 Karar sayılı kararı ile, "Dosyanın yapılan incelemesinde; davalı tarafın husumet itirazında bulunduğu, ihtiyati haciz şartlarının dosya kapsamında gerçekleşmediği ve talebin yargılamayı gerektirdiği, bu sebeple davalı şirketin itirazının kabulü ile ihtiyati haczin itiraz eden şirket yönünden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı" gerekçesiyle Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin davacı aleyhine 30/07...