T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1010 Esas 2025/585 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1010 KARAR NO : 2025/885 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2024 NUMARASI : 2024/40 Esas 2024/521 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçene kredi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1010 Esas 2025/585 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1010 KARAR NO : 2025/885
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2024 NUMARASI : 2024/40 Esas 2024/521 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını, davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesap kat edilerek borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı kefiller hakkında Ankara 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/ 196357 E. sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borcun tamamına itiraz edilmesi sonucunda haklarındaki icra takibin durdurulduğunu bildirerek , davalıların haksız itirazlarının iptali ile takip talepnamesinde belirtilen şartlar dahilinde takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ,yetki, hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazları bulunduğunu, davacı tarafın takip başvurusu ile Ankara 2. Genel İcra Dairesi 2023/196357 esas numarası ile görülen icra dosyasında takip dayanağına ve hali hazırda görülmekte olan dava dosyasına asıl borca ilişkin sözleşmeyi ve kefalet sözleşmesini sunmadığını, davacı tarafından takibe dayanak belge olarak yalnızca davacı tarafından müvekkiller aleyhine gönderilen ihtarname ve imza sirküleri sunulduğunu, bu şekilde yapılan takip yersiz olup takibe karşı tarafımızca yapılan itirazlarının yerinde olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte yalnızca kefil olarak imzalanan sözleşme durumunda da öncelikle asıl borçluya gidilmesi gerektiğini, takip dosyası ile talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu bildirerek davacı yanın davasının tüm talepleriyle birlikte reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasında 29.03.2017 tarih 03.11.2017 tarihinde iki adet genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, dava dışı şirket lehine Ptt Yapı Daire Başkanlığı işi için 175.000.TL tutarında teminat mektubu kredisi kullandırıldığı. temin...