İlk derece mahkemesince verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının dava dışı ortak ... ile davacı şirketi kurduğunu, Gebze ....Noterliğinin 16.03.2020 tarih ve ... nolu pay devir sözleşmesi ile davalının payını ...'e satarak ortaklıktan ayrıldıldığını, ...'in şirketteki ticari faaliyetine devam etttiğini, müvekkili şirketin çalıştığı banka şubesine müracaat ettiğinde tüm hesaplarının bloke edildiğini öğrenildiğini, incelendiğinde davalı tarafından şirket aleyhine İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesi'nin ... sayılı icra takibinin yürütüldüğünün, takibin kesinleştiğinin ve bu takibe istinaden tüm taşınır, taşınmaz ile banka hesaplarına haciz konulduğunun tespit edildiğini, takipte müvekkili şirketten ödenmeyen ortaklık payı ve mahrum kalınan kar payından oluşan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1927 KARAR NO: 2025/1330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2022 NUMARASI: 2021/348 2022/429 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 08/06/2021 İlk derece mahkemesince verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının dava dışı ortak ... ile davacı şirketi kurduğunu, Gebze ....Noterliğinin 16.03.2020 tarih ve ... nolu pay devir sözleşmesi ile davalının payını ...'e satarak ortaklıktan ayrıldıldığını, ...'in şirketteki ticari faaliyetine devam etttiğini, müvekkili şirketin çalıştığı banka şubesine müracaat ettiğinde tüm hesaplarının bloke edildiğini öğrenildiğini, incelendiğinde davalı tarafından şirket aleyhine İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesi'nin ... sayılı icra takibinin yürütüldüğünün, takibin kesinleştiğinin ve bu takibe istinaden tüm taşınır, taşınmaz ile banka hesaplarına haciz konulduğunun tespit edildiğini, takipte müvekkili şirketten ödenmeyen ortaklık payı ve mahrum kalınan kar payından oluşan alacağın tahsilinin istenildiğini, ancak davalının iddiasının hiçbir somut belgeye dayanmadığını, şirketten alacaklı olduğunu iddia eden davalının pay devir sözleşmesinde hisselerini diğer ortağa kayıtsız şartsız devrettiğini beyan ve ikrar ettiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin bahse konu şirketin % 50 hissedarı olduğunu, müvekkilinin şirketin diğer ortağı tarafından şirketten hile ve desise ile atılmak istendiğini, müvekkilinin diğer ortak tarafından kandırılarak limited pay devri sözleşmesi ile şirketin gerçek değerinin kendisinden saklanarak noterde işlem yaptırıldığını, bu işlem bedeli olan 25.000-TL'nin diğer ortak tarafından ödenmediğini, şirketin ticari kayıtlarında şirketin ana taşınmazı olarak 2.000.000-TL üzerinde mal varlığı olduğunu, 3 adet 600.000-TL değerinde araç olduğunu ve yine 2.000.000-TL'ye yakın asansör malzemesi ve geliri olduğunu, yine gizli sözleşmelerle barter usulü yapılan inşaatlar ile şirkete bu devirden sonra mal girişi konusunda anlaşmalar yapıldığının taraflarınca tespit edildiğini, müvekkilinin kandırılarak şirketten uzaklaştırıldığını, müvekkilinin daha sonra yaptığı araştırma neticesinde hakkı olan parayı almak için tespit ettiği bedelin çok altında bir bedel üzerinden icra takibi başlattığını, şirket ana sözleşmesinin kar dağıtımına ilişkin ortaklar kurulu kararlarının hiçbir zaman uygulanmadığını, ortada geçerli bir devrin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; noterde düzenleme şeklinde yapılan 16/03/2020 tarihli pay devri sözleşmesinde davalının...